从网上读到一故事，略谓：
某生将终，妻子与情人并侍左右，生自怀间出一枯叶，示情人云：“初吾与汝相逢，值此叶吹落吾怀，故珍藏至今，今将别，此叶赠汝，勿忘我。”女悲欲绝。生复自枕下出一存折，郑重置诸妻掌，嘱曰：“吾一生荒唐，愧疚难当，此吾终生积蓄，今尽付汝，善养吾儿。”妻泣如雨，积怨顿消。
读罢，绝倒，寥寥数语实说尽世上痴心女子一肚子心酸和负心汉的一肚子辛苦。然我读此文，另有一解，以为其实堪为后现代的神话学情境传神写照。迄今之神话学，虽派别歧出，但撮其大要，不外实证主义和浪漫主义两支，两者一批判，一阐释，一视神话为虚妄，一视神话为真理，其对神话的见解，可谓南辕北辙，大相径庭。然而两者实皆有道理，又皆偏执一端。凡话语之含义，可一分为二，一为意义（sense），一为所指(reference)：意义不同于所指，意义见于语境，惟求于话语内部之上下文；所指则存乎现实，必稽于话语之外的现实界。意义但凭意会，而所指必能证实，故意义实存乎主观，而所指则依乎客观。若一则故事，只有意义可会而无所指可求，则为神话。此等虚幻无凭、不可证实、无有真值之话语，实证主义斥为毫无意义的胡言乱语，必欲从语言中除之而后快，浪漫主义则认为，此等话语，虽不可证实，然其世代流传，脍炙人口，即足以证明其真理价值，惟其真理不在指称现实，而在寄托理想、感发情志，更显其可贵可传。总之，实证主义重真值，浪漫主义重意义。实证主义如同故事中的妻子，所关心者为丈夫话语的真值，存折上的数字（能指）能否折换为实实在在的硬通货（所指）；而浪漫主义则是故事中的情人，一枚枯叶，不值一文，但在情人眼里却比整个亚马孙森林的落叶还沉重，因其曾在“那年秋天”的浪漫“语境”中坠落。实证主义把神话看穿了，浪漫主义把神话说透了，置身于这后实证主义和后浪漫主义的后现代，神话学研究还能做什么呢？既不能是浅薄的实证主义的妻子，也不能是矫情的浪漫主义的情人，过犹不及，惟取乎中，则神话学只有一个角色好当，就是故事中那个奄奄一息的鸟汉，既要有存折，又要拣树叶，既要能挣钱，又要会浪漫，老公、情郎两个行当一肩挑，谓予不信？且读罗兰•巴特的《恋人絮语》。噫吁兮！危乎难哉！(本文纯属游戏笔墨，切勿对号入座）。
注：罗兰·巴特，法国后结构主义理论家，著有《写作的零度》、《神话学》、《符号学基础》、《批评与真理》、《S/Z》、《文本的快乐》、《恋人絮语》等，1980年死于一场离奇车祸。
Link URL:
http://liuzongdi.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=279938&PostID=14368382&idWriter=0&Key=0
