归有光

最好不要通过官方的访谈，除非你需要官方数据，或官方说法。
通过居委会推荐一些。

归有光

怎么深入？
先跟社区沟通，把你想法告诉他们。需要找什么样的人，你得提出你的标准，什么年龄段，懂什么的，把条件先说出来。沟通好后效率会高点。

归有光

怎么把兴趣变为问题意识？
比如想了解群演的生活，我去体验他们的生活，和他们打交道。

万老师：首先你得有条件，不然怎么深入。你这样未知的因素很多，最好能搞出什么东西来，不可控因素比较多。好奇害死人。你的兴趣不是学术上的兴趣，比如看到一种理论方法，然后找个合适的案例来论证或推翻。个案是你的，方法都是别人的嘛。

归有光

我们田野肯定是有学术目标和学术意象，兴趣点多了，没法跟学术挂钩。你要搞个社会调查报告可以啊，但是你要跟民俗学挂钩， 我就不知道你的预期是什么了。
你们这个年纪，一有年纪就要跟兴趣挂钩，兴趣害死人。

归有光

刚才还有个同学调查传统节日与社区建设，你不能判定别人是真是假，你要调查整个过程，你把它记录下来，不能判断人家说的是真还是假，人家骗你干嘛？为什么要骗你？说假话也有动机啊。田野是一个过程，你不要判断人家真假。
你不是打假的，你不是记者，你是搞学术。你不是判断真假的问题，你要复制的是过程，谁在讲述？怎么讲述？
我们田野是经历一个学术过程，不是去判断人家，是要去理解、尊重人家。说假话也是一个真实的状态。

再一个，田野方法什么都是次要的，还是时间长度要保证，基本的时间要有，要深入。要反复调查。这个东西熟悉了你就理解了，你熟悉了自然就知道怎么做，做什么了，问题意识也就有了。
你问的问题老师都没法回答。

问题预设和发现问题同时存在。
你又不是观光，总要先有学术目标。到了以后，可能发现别的问题，根据调查材料再调整写作计划。

刚才说到群众演员，如果你有个亲戚是群众演员，你很好进入。实际上，哪里都是田野，问题是你怎么做。有的田野点能让一个人享用一辈子，怎么选一个好的田野点，可以不断去做，每次去都能实现一个学术理想。

归有光

刚才同学提出的民族志的书写。

高丙中老师提过，民族志是异文化的，他也有道理。但我觉得民族志和民俗志都是要涉及描述的，但民族志的描述是要把基本事实和相关理论结合起来，通过对异文化的书写实现理解异文化；但民俗志更侧重描写，描写也可以很深，就看你怎么描写，你要具体描写背后各种各样的社会关系，关系网络，背后的意义，“描写”不光是写是什么，更要写为什么，是更加具体意义上的深，而民族志的深是对文化的理解，主位啊，我觉得这是一个区别。

操作的话，我觉得标志性文化还是很重要的。我们肯定要抓住这个地方独特性的地方，标志性文化就是。我们下去总是看到共同的东西，得出来的也是雷同的。特性是跟生活有关系的，每个村落有其特性，一个是村落布局是不一样的，它是怎么形成的，一个是族群原因，一个是人；民俗志的操作就是找“标志性文化”。

比如范庄龙牌会，我这次去就是关注香会，但我的香会可能不是标志文化。我调查香会是为了写这个地方社会是怎么建立起来的。

归有光

个性与共性如何结合？
个案如何反对共性？推进我们的理论。

归有光

个案至少是对一个片区，文化区的反思。因为文化是有地域性的。一个学术个案如果能对一个地方的文化作出贡献，那它的价值就体现了。做个案是很有可取之处的。

归有光

我的看法不同。
我们特别要看重差异性。比如你做个案，你把它说清楚了，说透了就好了。一个个案是总结不出规律的。做学问不要把自己看地太高，真的，只有个案是你自己的。当然我们如果能发现普遍规律，那就更好了。我们创造不了规律。我的体会是，一些细小的问题，一个鲜活的论据，我觉得就是一个鲜活地创造。一篇文章的观点是别人的，但角度是你的；角度是别人的，材料是你的这也不错；即便都是别人的，语言是你的，这也不错啊。
不要追求一些太高远的，学问这个东西能做多少做多少。
而且，我不同意个案是相加。学问不是相加的问题。如果你做的不好，那连相加都算不上。

归有光

我举个例子，我们论坛最近有几篇文章都写农民画，但他们理论和角度都不太一样，他肯定不是个案的叠加，他都能找到自己的观点出来，自圆其说。
某老师的文章描写了农民画怎么被几种力量一起建构，关系怎么体现，材料运用非常多，理论也很宏观，是很多小的个案；
第二类，他的个案，是写青海的画匠身份认同。这些画匠后来变成农民画艺术家，他从人的角度来写，从匠人变成了艺术家，他用很多材料支撑他的观点。
另外一个写产业化的。
他们的个案都不同，但分别写出了自己的特点，有自己理论的总结。
关键是你个案做完后，你的观点是什么。

归有光

我同意万老师的做法。
做个案这个是跟个人水平有关系的
单纯的个案不是没有意义，关键是个案怎么可以有效到“片区儿”。
理论这个事可遇不可求的，把一个小地方阐释好了就相当好了。

归有光

我也不是完全不同意万老师的说法。
我觉得关注差异性固然重要，但还是应该有一些共性的关注，理论上如此。
为什么我们民俗学毕业生工作这么难，就是因为对社会现实没有深度介入。

归有光

我们做农村，其实还是不了解。
如果你做得好，他肯定就找到你。
何星亮做民族的，这次中央马上找到他，因为他对这些很熟悉。
如果我们对农村很熟悉，如果个案调查非常熟悉，那我们就有发言权。我们如何保护新农村建设的传统文化，都是我们的个案没做好。对村落的整体观照还是不够。
所以我们，现在正是可以积极影响政府的文化建设的时候，政府对文化建设束手无策，但是我们又提不出建设性的方案。我们如果对民间信仰很了解，马上就能提出一个报告。个案还是零碎，没有整体关照，没有体系的东西。我们拿不出好的田野报告，来影响政府的决策。

就如做节日的同学，我们怎么利用传统节日来发展都市文化。如果报告具有可操作性，那就可以被政府采纳了。
田野调查要积极地进入都市，为都市的民间文化建设、社区文化建设做努力。

比如前门的拆迁怎么影响当地的生活、城中村的调查，但是好像都不能为政府提供操作性的东西。人家社会学怎么就能直接影响政府决策，影响社会。我们的学问的确有点闭门造车，孤芳自赏。我的论文，没有人看，我的微博上万人看。学问就是混口饭吃，真的。要为社会做多少贡献，真的要打个问号。
当然我们不要气馁。
岳老师能关注一些社会问题，突出我们的壁垒。
这样一种治学路子不改变，也影响我们学生找工作。不能怪社会，我们老师也有很大责任。

问题在怎么积极干预社会，不是理论方面。反思一下民俗学的现状。

归有光

可能是一个国情研究和公共民俗学的问题。
我和朋友聊天，她也在说，日本民俗学家在开会时也在讨论，中国民俗学的发展，也有很多人参与到公共文化建设，参与到政策决策。作为民俗学者来说，影响到了公共文化。重要的是我们所学的知识能被社会认可、被社会利用。国情研究历来就有，针对社会上什么问题，带着问题下去做调查。
如果我们只做单一的民俗学，小圈子玩，肯定得不到基金的资助，必须和社会国情结合起来。
公共民俗学可能有很多话题，跟国情更结合。至于学生怎么写学术论文，也可以往实践方面去靠一靠，也是很好的方向。

归有光

北京学研究所，就是关注一些现实问题。它有应用价值。