贴上一篇前些天写的小文，在新浪博客不到一小时就被“和谐”了。呵呵……
大裤衩，自己裆下的大火怎么报道？
郭于华
北京老百姓称为“大裤衩”的央视新楼之北配楼，即建设中的电视文化中心和超星级高档酒店在正月十五元宵之夜着起了大火，这2009年的第一把大火及其关于大火的报道引起公众和网民的关注和热议。
我在第一时间由恰逢路过现场的朋友发来短信而得知。在确定是央视新楼配楼起火之后，赶快打开电视看新闻，没有看到报道；又赶快上网查看，几分钟后在新浪新闻所转人民网的报道中看到了大楼顶部着火的画面，而相关的文字报道这样写到
：“北京东三环呼家楼附近一处大厦发生大火；着火大楼离央视新主楼不远”。从画面上可以清楚地辨认出着火的就是“大裤衩”北面的央视新楼的配楼，可让人纳闷的是，为什么非要含糊其词地说“东三环，呼家楼，某大厦，还离央视新主楼不远”呢？大体可以想到，这是有关灾难报道的惯例了，大概也怨不得有关媒体。可他们也不想想，火灾现场成百上千人围观，人们用手中的相机、手机、摄像机留下诸多画面，旋即传到网上。在这样的众目睽睽之下掩饰又有什么意义呢？
第二天早上起来，打开电视，转了几个台终于看到相关报道，除了一如继往地凡是你最想知道的信息，如人员伤亡（这次还算有这一项）、损失估算、起火原因、抢救情况等不甚明了外，最令人印象深刻的话语是“中共中央政治局委员、北京市委书记刘淇，中宣部部长刘云山赶赴现场指挥扑火”。这就让人奇怪了，扑救火灾是武警消防部队的专职，能够专业、有效、快速地指挥救火的应该是消防部队指挥员，这是众所周知的常识。如果说央视大楼位于北京市，是属于中宣部领导的单位，市委书记、中宣部长到场是责任之内，但非说由他们“指挥”恐怕就有做秀之嫌了，请问市委书记、宣传部长如何指挥？难不成用意识形态控制方式——是扫黄打非、清除网络低俗内容？还是带领群众高呼口号、贴标语造声势？其实他们的指挥作用恐怕只限于以下这样的通知：
“中央电视台新大楼北配楼发生火灾相关报道，请各网站只用新华社通稿，不发图片，视频，不做深度报道，只放国内新闻区，关闭跟帖，自然滚动，博客论坛不置顶，不推荐”。怪不得中央电视台的新闻还在不停地播放澳大利亚的火灾；而各大门户网站新闻的头条重点要么是国务院关于企业裁员的要提前说明的通知，要么是国家领导人出访消息，要么是这个元宵节月亮最大最圆，……偏偏你最想尽快知道的却在相当靠后的位置。
着火时尚未完工的大楼里是否有施工人员？不知道；消防官兵如何与大火搏斗最终扑灭大火？看不到；牺牲、受伤人员的情况如何？没报道。凡是公众最迫切要了解的信息都含含糊糊。宣传部门领导人的形象却灌入公众脑海，这实在是利用职务之便宣传自己，炒作自己。自恋至此，令人恶心；如此包装，使人愤怒。
终于，有关火灾原因的消息传来：
新华网北京2月10日电“北京市消防局10日上午通报，9日晚发生的中央电视台新址园区工地火灾系业主单位不听治安民警劝阻，执意违法燃放烟花造成的。据北京市消防局副局长、新闻发言人骆原介绍，9日晚，中央电视台雇用了湖南某烟花公司，擅自在失火大楼西南角空地燃放了数百枚礼花弹，这些礼花弹属于Ａ类烟花，燃放必须经过北京市政府批准。整个燃放经过有4台摄相机进行跟踪拍摄，目前燃放人员和礼花弹箱体已经被警方监控并取证。首先失火部位还在调查中”。
这则消息让人颇为犯晕，“业主单位”是谁？从后面内容看应是中央电视台，是他们雇用了湖南某烟花公司；“不听劝阻执意燃放”的又是谁？似乎还是中央电视台，但也有可能是湖南某烟花公司，不甚明了；而就“燃放人员和礼花弹箱体已经被警方监控”来看，似乎也许可能还是湖南某烟花公司。让人猜不透啊。
被大火烧坏的央视新大楼据说造价超过数十亿，这是纳税人的钱建造的大厦，公众当然关心灾难的后果和影响，公众当然有权知道真相，有关部门和媒体是不是应该充分意识到这一点呢。其实公众的参与意识对任何重大事件都是重要的，有的年青人望着高楼难救的大火感叹说：“大裤衩”要是会撒尿就好了。这不光是个玩笑或调侃，它也可以提供一种有益的思路，考虑一下，让相邻的高层大楼能够相互守望相互救火，不也是一种对突发灾难的准备和预案吗？
2009-2-10
