历史性不只是作为过往经验、意识的积累，也指时间和场域、记忆和遗忘、官能和知识、权利和叙述种种资源的排比可能，在这种前提下关注民众的日常生活世界的行为，发现人的行动具有积累、集聚的属性在改变结构和制度，自然就为历史的发展留下了空间，为“自下而上”的历史书写提供了可能，对“中心-边缘”的历史模式做新的尝试。但是，就像是彼得·伯克在《欧洲近代早期的大众文化》和岩本通弥的《作为方法的记忆》中所描述的，很多时候的“民”是一种发明，是主体的构造，在不断反复的时间中，和“记忆”共生的底层集团、那些被认为是典型的被身体化的历史其实反而在消失。这是否也需要思考，这种论证的可行性和“记忆”的有效程度到底是多大呢？
