王京

引用:

原帖由 王霄冰 于 2010-1-19 23:58 发表
叛徒之说，未免严厉了些吧。至少让我听了直打寒战。我本科学文学，硕士学民俗学，博士主攻汉学，副修民族学和日本学，博士后修习古文字学，已经当了N次的“叛徒”了，可怎么办呢？

娘家人，要顶的！
有一种“叛徒”，应该叫做“潜伏”。

施爱东

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-19 00:51 发表

金文兄：
你得区分两个概念。
一个是学理上的民俗学与人类学。
一个是社会学层面的民俗学圈与人类学圈。

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。

小猫快跑咯

引用:

原帖由 任双霞 于 2010-1-16 22:55 发表
有种立场，还是施老师教给我的：
只有问题。材料、理论、田野，都只是为了解决问题。

严重同意！
问题意识也是我从陈建宪老师那学到的。
论文开题的时候，他首先会问:你的问题是什么？这是个真问题还是个假问题？
一篇论文，要么有新材料、要么有新方法、要么有新结论。
但说到底，解决一个真问题才是最重要的。

clamstock

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-21 09:21 发表

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。

顺着施老师的话说，我倒愿意当“叛徒”，而且，事实上，我也是“叛徒”——人类学到少数民族语言文学再到民俗学。。。
窃以为，面对复杂的社会和民俗对象，咱们的武器库即分析工具可能还是越驳杂越好，越多元越好，当然，童子功，玉女心经一类精纯的武功也能解决问题，不在话下。但小的总觉得，民俗学面对的，大多是民众积累了数代的民间智慧，也就是一大群高明的民间精英组合而成的集大成之物，实在由不得咱们用啥理论、方法进行简单地切割套用。而要本着一颗强烈的敬畏之心，在求知、求解的路上，经过一整套现代学术的科学方法，尽可能地切近各种传统。同时，也要将这种知识，用“特定的方法”，在“一定的游戏规则”之下，传达给更多的人。
这个帖子真乃精华，吾要仔细审视，用心学习。谢谢各位老师、坛友的贡献，给你们作揖了。

施爱东

引用:

原帖由 clamstock 于 2010-1-21 21:20 发表

顺着施老师的话说，我倒愿意当“叛徒”，而且，事实上，我也是“叛徒”——人类学到少数民族语言文学再到民俗学。。。
窃以为，面对复杂的社会和民俗对象，咱们的武器库即分析工具可能还是越驳杂越好，越多元越好 ...

哈哈，你是循着你导师的轨迹一路起义过来的？

施爱东

引用:

原帖由 小猫快跑咯 于 2010-1-21 19:45 发表


严重同意！
问题意识也是我从陈建宪老师那学到的。
论文开题的时候，他首先会问:你的问题是什么？这是个真问题还是个假问题？
一篇论文，要么有新材料、要么有新方法、要么有新结论。
但说到底，解决一个真问 ...

无论哪个学科，这点道理都是一样的。

clamstock

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-21 22:16 发表

哈哈，你是循着你导师的轨迹一路起义过来的？

呵呵，对哦，似冥冥中自有主宰。

任双霞

几天不来，硝烟四起啊。
且做壁上观。
童谣云，鸡斗鸡斗，擀饼熬肉。。。

我们等着呢，。。。

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-21 09:21 发表

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。 [/quote]
这几天监考、阅卷，焦头烂额，原以为施博士在此期间会发一番弘论，今天上网一看，施博士还是在纠缠什么概念问题，而且寥寥两句，看来，在被我那万字长文商榷之后，施博士实在再也组织不起象样的进攻了。
其实，文虽鲁钝，施博士的话还是看懂了的，之所以要施博士再做说明，意思是提醒他给愚尽量少用这样艰深的语言，不然会把我吓跑的吆。愚以为施博士让我区分的两个概念即，一个是我们争论的学科概念，一个是指的阎先生在学界交往的圈子，不知施博士以为然否？不过，因为施博士理论成癖的原因，将其称为“一个是社会学层面的民俗学圈与人类学圈”，这就不那么容易懂了。哎呀，学者就是学者，你看施博士的表述是多么理论！学人在学界交往的圈子也被他置于了“社会学”层面。
施博士一向指鹿为马，我何时混淆了这两个概念（权且称为概念吧）？不过我以为它们的关系还是密切的。施博士以为学术界的圈子就是那么好跳的吗？倘如施博士所言，不改变学术理念、研究方法、研究对象等就从一个圈跳到另一个圈，我看办不到。尽管施博士高才，我看也跳不动。且不说让他跳进袁隆平、陈景润们的圈子，就是让他跳进美学圈、红学圈，恐怕他也跳不动。施博士也许会举出一些例子来反驳我，自然也只能是一番徒劳。由于历史的原因，个别老一辈学者在几个学术圈里或许都能说上话，这种现象是容易理解的。至于个别年青一点的学者为什么会在几个学术圈里能“通吃”，我想施博士是明白人，大概不难悟透其中的蹊跷。我向来不否认偶然，但一向反对以个别说明一般。
施博士，今天就聊到这里，多有得罪！前几天，一位老兄与某辩论之后，竟要“另作它想”，着实把某吓出一身冷汗。愿兄也不要请出“伟丈夫”吆，愚虽生于齐鲁，身高尚不及兄也。咱们是君子动口不动手吧？

clamstock

硝烟再起，且看后续。

陈金文

引用:

原帖由 任双霞 于 2010-1-22 03:24 发表
几天不来，硝烟四起啊。
且做壁上观。
童谣云，鸡斗鸡斗，擀饼熬肉。。。

我们等着呢，。。。

为了这小妮子爱看热闹的毛病，我只好拼出老命与她施师叔叮当了！

施爱东

引用:

原帖由 陈金文 于 2010-1-22 22:38 发表
施博士也许会举出一些例子来反驳我，自然也只能是一番徒劳。我向来不否认偶然，但一向反对以个别说明一般。 ...

原来金文兄也是个马列主义老太太呀？
是你先拿一个阎云翔这样的“偶然”的例子来作为你的论据，却在这个帖子里规定不许我用“偶然”的例子来反驳你。
这是不是有点太霸道了？

施爱东

引用:

原帖由 陈金文 于 2010-1-22 22:38 发表
施博士以为学术界的圈子就是那么好跳的吗？倘如施博士所言，不改变学术理念、研究方法、研究对象等就从一个圈跳到另一个圈，我看办不到。尽管施博士高才，我看也跳不动。 ...

不瞒你说，我还真不是你说的干不了别的行当，只能干民俗学的。
我本科学的是天气动力学，
硕士学的是文艺学，
博士学的是现代文学，
博士后才是正宗的民俗学。

我在硕士期间以及硕士毕业后很长一段时间，不仅是广东省文艺批评家协会会员，而且被该会主席黄树森先生钦定为广东省第五代批评家的领军人物。
我凭着硕士期间的一本《点评金庸》，在现代文学界的金学领域夺得了一个不错的位置，金庸本人对这本书的评价是非常高的，还在不同的演讲场合引述“施爱东先生认为”。
我参加过史学界的两次会议，我所提交的论文只为民俗学赢得过尊重，从未被人看轻过。
正是因为在史学界的会议，我才有幸被《清华大学学报》和《文史哲》相中，并受邀把论文发表在这两份杂志上的。

我以前在民间文化青年论坛列画过我的收入曲线。
我早在16年前，工资收入就是现在的两倍，我当时在一家全国知名的文化公司兼了一份小职，做总经理助理，月薪近万，在中国邮票界也早已小有名气。
这一点，在一个很偶然的邮票界大佬和民俗学大佬们齐集在桂林的会议上，已经为刘魁立贺学君叶涛陈泳超刘宗迪等人所了解。
中山大学的人对我这段“兼职”的历史就更知情了。

之所以没有跳出民俗学圈，
选择中国社会科学院来领这份微薄的工资，
是因为我热爱民间文化研究，
我认定这个领域有很高的含金量，所以一直在这里淘金。
而不是如金文兄此前说的，把我也列入“干不了别的行当，只好在民俗学界混饭吃”的人。

别人是不是混我不清楚，
我不是。

至少在我周围，像我一样在别的行当风声水起，却对民俗学不弃不离的，大有人在。
比我做得更好得多的人，更是数不胜数。
例子我就不举了，
省得举漏了得罪人。
我只举我自己，别人谁也不好说我。
充其量只能说我自恋。

.

王京

引用:

原帖由 陈金文 于 2010-1-22 22:46 发表
为了这小妮子爱看热闹的毛病，我只好拼出老命与她施师叔叮当了！

学术讨论不分辈份，不对个人，但求理也。
热闹是指参与的范围与深度，犀利不等于刻薄。
既是学术讨论，还是应该限定在学术范围之内。
这既包括内容，也当然包括形式。
概括式的批评，如“・・・成癖”、“一向・・・”，或是涉及个人能力的假设与否定，
均于讨论无益，还是尽力避免为好。
这一点绝不能拿鲁迅的杂文做榜样。

王京

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-23 10:28 发表
之所以没有跳出民俗学圈，
选择中国社会科学院来领这份微薄的工资，
是因为我热爱民间文化研究，
我认定这个领域有很高的含金量，所以一直在这里淘金。
・・・
别人是不是混我不清楚，
我不是。

爱东老师在民俗学界的贡献是有目共睹的。
相信金文老师是这么想，其他民俗学同仁也都一样。
在很多问题上，你是一个示范，是后进努力的一个标杆。

金文老师是性情中人，等着和你“打仗”等得有些不耐烦，
这才使出“请将不如激将”之法的。
形式上确实有值得反思，值得我们大家今后应该注意的地方，
但心情也是为了民俗学的发展，这一点和爱东老师是一样一样的。

对了，我有一个问题，
这个空气动力学，它理解问题的方法，有没有什么是值得人文学科，特别是民俗学参考的呢？