何畏真理

今日终于找到这个传说中很火的帖子，从头往后读，居然从中读出一丝诡异之处。
以下是宋博士刚开始的部分言论，说实话，我看了这些还蛮佩服宋博士的大度和宽容的，

2009-12-1 13:48  
我在认真考虑陈建宪教授和陈晶同学的致歉。
希望陈晶同学能自觉地进行认真比照和回忆，将你我的论文一一对照，标明清楚，可以贴出来或发给我。上次核查结果我给你补充了一些，希望你也能看到其他我未提到的事实。如果我们对抄袭内容认识一致，我可以认为你是清楚地认识到自己的错误了。

2009-12-2 12:16  
鉴于陈教授和陈晶的致歉，系内已经开始重视，我可以暂时不做书面举报，但保留权利。
至于是否撤销其学位及相关其他处理等应由华中师范大学决定。

2009-12-3 09:28
勇气
面对错误，需要勇气。
过而改之，善莫大焉。
我们都应好好学习《著作权法》和《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》。

然而，怎么怎么？结论别太早，好像事情有变。。。


2009-12-3 12:50  陈建宪
1、已有署名“革命党”、自称“宋颖的同事”的人，向文学院举报了陈建宪。作为被举报人，我诚恳希望“革命党”能实名举报，并将原举报信件贴在网上，让大家知道你是怎样举报的，以供学习。如今革命党早已成为执政党，似乎没有必要搞地下工作。


怎么，陈教授说有人匿名举报了？宋博士如何回答？


“举报也不应是举报陈建宪，应该举报抄袭者。陈教授自查。”


    像我等愚笨之人都感觉出来了这其中隐藏了某种不可说的玄机，我想明眼之人应该早看出个一二三了吧。面对抄袭者和陈教授一再的道歉，宋博士一方面大度地说，只要你能认识到自己的错误，过而改之，善莫大焉，我就是为了民俗学的未来才如此愤怒，希望警戒后人。

    另一方面呢，就在大家为宋博士“仁慈的心”而感动之时，“宋颖的同事——革命党”却气愤不过，牺牲了自己为民俗学做些贡献的时间，劳苦费神地将宋博士和陈晶的论文仔仔细细做了比对，并写了匿名举报信到华师文学院，仿佛不把陈晶和陈教授搞得身败名裂不肯罢休。宋博士如此大度，为什么“你的同事”这么爱揪着别人？仿佛宋博士还不知道这件事吧，只是说举报“也不应是举报陈建宪，应该举报抄袭者”。我不禁感叹宋博士周围的同事真的是热心肠啊，对别人的事如此上心，都瞒着你把你想做的事给做了，够仗义！

     就像前面有人说的，既然是坏人坏事，那么请那位“宋颖的同事——革命党”把举报信公开出来吧，免得让华师人“想多了”，陈教授都不怕揭了伤疤来治病，您老在地下也不对嘛！

[ 本帖最后由 何畏真理 于 2009-12-3 22:03 编辑 ]

梯田

洁身自好·······

笛威辛亢

半路杀出个革命党，这是玄乎了

宋颖

此事我在发现时就已经公之于众，是个公开事件了，任何人都没 必要偷偷摸摸举报，更何况举报的是个事实。现在已经是21世纪互联网时代了，任何人请不要再拿以往的“革命”思维和方法来办事。
陈教授这次提出个13%，看来还是早就知晓此事。

圣地妙音

宋颖博士将抄袭事件在网络上公布，将问题呈现出来很好。因为你是博士，而抄袭者只是个硕士，但如果你的论文被你的领导抄袭了如何维权呢？我对抄袭现象深恶痛绝，本人曾参加过一个国家社科基金课题，忙乎了半年多，写了1万多字，阶段性成果发表时被要求署很多人的名字，我坚决反对，结果2006年文章出来时还是署了项目主持人的名字（第二作者），而且很多第一手资料都是本人从藏文翻译出来的，更可恶的是他将论文题目稍作修后又在2008年的《西藏体育》上全文发表一字未改，再配上几副插图，公然写上自己的大名，我第一作者的名字却不知去向，只有最后一段几行字是从其他论文中粘贴的。我看到文章后很气愤，估计和你的感觉差不多，但他是我们学校的科研处处长，我只有哑巴吃黄连有苦难咽啊。如果我揭发了，那我以后就不要在那个大学混了，山高皇帝远，哪里还有学术道德和规范啊！维权者往往是弱势群体，最后只能自己倒霉，我只有感怒而不敢言！
支持宋颖博士，以后我遇到这样的情况再也不保持沉默了，继续关注你的论文抄袭事件。

[ 本帖最后由 圣地妙音 于 2009-12-4 13:27 编辑 ]

何畏真理

引用:

原帖由 宋颖 于 2009-12-4 10:25 发表
此事我在发现时就已经公之于众，是个公开事件了，任何人都没 必要偷偷摸摸举报，更何况举报的是个事实。现在已经是21世纪互联网时代了，任何人请不要再拿以往的“革命”思维和方法来办事。

有趣有趣！
    看来宋博士真的是不知道革命党是谁呀，做好事不留名，雷锋做好事还会写在日记里，此革命党做了好事还偷偷摸摸，还瞒着宋博士，这是为什么呢？我脑袋太笨，想不明白其中的原因所在，愿请教看明白的各位老师同学。
    革命党至今还未现身，你的举报内容宋博士都说是公开事件了，你怎么还扭扭捏捏不肯将举报内容公之于众呢，莫非其中有什么@#￥%#%#￥，不好意思不好意思，我又乱想了。
    革命党，您若真的不肯露面，那我也好心提醒您一句，现在科技发达，什么GPRS啊，红外定位啊很容易把人找出来的。注意哦，联络暗号也要改改了，“南瓜南瓜，我是土豆”之类的已经众人皆知，请您千万做好隐蔽工作！保重！

ClariceChen

的确，一个二十多岁的人再怎么说也不能把自己再当小孩子看待了，做错了事情不能把年少当成开脱的借口。与其要求一个比你大不了几岁的人用“母亲的胸怀”包容你，当初又何苦不自重呢？民俗学的未来需要的是端正的学术态度和以此为基础的学术研究，而不是一堆东拼西凑，看起来很“光鲜”的剽窃垃圾。

小猫快跑咯

商山四皓

“质疑陈建宪教授
由你指导的硕士论文被指出抄袭。那封面上写着你的名字。说你指导学生抄袭好像有些过重，但说你作为指导教授有重大失职，却绝不过分。你不应该一方面对受害者道歉，同时又指责人家。这样，你的道歉就没有诚意。你以后也是要在民俗学界里混，你也要继续面对其他的学生。你应该有一个学术的底线。自己家的孩子偷了东西，你却说我们家的规定是偷的少了，10%以下就不算偷。出了这样的丑闻，你居然不去“亲自”查证，而是安排你的其他学生分头去查！你还能够为人师表吗？？？你当过研究生院的领导，居然这样面对自己学生的丑闻？？？！！！你和你的剽窃学生，以后，还有勇气和脸面在民俗学界里继续装模作样地做学问吗？？？还有资格继续教书育人吗？？？”


    看到商山四皓对陈老师的质疑，我实在忍不住了！！！

    学生抄袭了，老师是要承担很大的责任，可是陈老师前前后后做了什么你知道吗？副院长很忙，可他还是亲自带学生去调查了两次，论文修改了好几遍，他又不是浑身长眼的可以把每个指导学生参考过的每篇论文都仔细查读。出了事之后他不是包庇，而是让陈晶、一组同学（包括我在内）和他自己分几头去查，汇总起来，把结果诚实公布出来。当时我们认为只是相似不算做抄袭的，他还是坚持要算入抄袭的字数中，说该抄了多少就是多少，要诚实公布出来。商山四皓你怎么知道他没查，你凭什么侮辱他“还能够为人师表吗”？

    事情出来后，陈老师这段时间心情都很沉重，对陈晶作了严厉批评，对我们也多次说起这事，他说，“这是坏事但也是好事，但我们要借此整顿学风，原来总对你们说文字的可怕性，这次不说你们都知道了吧。”我们接下来要开专门的讨论会，进行学术规范的讨论和学习。这点，我们从来都是感谢宋博士让我们看到自己的毛病的。同时我也认为，陈老师在这件事的处理上，绝对没有为学生护短，而是非常重视，希望惩前毖后。他只是希望对一个犯了错误、并且已经意识到自己错误在努力弥补的年轻人，不要一棍子打倒。

    你认为陈老师的道歉没有诚意，那请问还要怎样道歉才行？陈老师仅仅是在道歉之余说了几句实事求是的话而已。你自己说宋博士有没有言过其实，有没有一棍子打倒一帮人？她凭什么因为一个学生抄她的论文，就信口污蔑我们华师多年优良的传统！她的一篇博士论文真有那么好，能换来四五个硕士学位啊，我想华师人只能一笑而过。

    我不知道陈老师做的什么让你如此生气？居然说了那么多不像是一个学者说的话，什么还能为人师表吗，应该有学术底线，还有勇气和脸面在民俗学界装模作样做学问，什么还有资格教书育人吗？

     陈老师已经在民俗学界混了二十多年了，他有没有学术底线，他有没有资格，有没有真本领，我想学界的老师们应该很了解，这不是你可以一句话可以抹掉的。陈老师自己的博士论文几年前就写好了，和商务印出版都联系好了，可他还说要再修改打磨，因为他深知文字的可怕性，他也是这样教育我们的。他究竟是不是在学术界装模作样做学问，我想你还是多在前辈那里了解下陈老师做学问究竟如何再质疑！
     
     至于陈老师有没有资格继续教书育人，有没有为人师表，我想在华师学习过的那么多届的同学最有发言权！说实话，陈老师待我们如父亲，在他这里学的不仅仅是知识，更多的是人生的哲理。他从来没有门第观念，所有的学生不管是不是他门下的他都一律同等对待培养；尽管他很忙，每周至少会和学生有一两次的聊天，关心我们的学习生活，这是很多老师做不到的；除了告诫我们好好学习外，他很注重我们的动手和创造性的培养，带领我们做民间文艺学年鉴、办民俗视频网站、学摄影剪辑、自编自导自演将民间文学作品搬到舞台上，开了大大小小很多会议和讲座。从陈老师身上，我学到更多的是如何努力让人生更幸福和知识分子对这个社会的责任。这将是我一生享用不尽的财富，我感激陈老师！

      商山四皓，你可以质疑陈老师，因为你还不了解他，你也有质疑的权利；但是，作为一个视陈老师如父辈的弟子，我决不允许你用这样的字句侮辱他！陈老师已经对宋博士一再地道歉了，但你对陈老师的侮辱，我们华师的学生坚决要求你进行道歉！！！

panda

一个自称“商山四皓”的人，打着一些为“民俗学”未来着想的伟大旗号，奔走呼号！积极愤慨之意溢于言表，“肺腑之言”也让人思之沉痛！面对你一再的富有“正义感”的责问，陈老师已经如数做了解答，可现在那个刚开始还“热血沸腾”的青年人又跑到那里去了？

[ 本帖最后由 panda 于 2009-12-4 16:31 编辑 ]

塔琳托雅

刚才下载了2篇论文进行了比照。确实有原封不动文字和论述抄袭的情况。以此警戒自己，何为踏实作学问，什么样的论文可以称之为原创的学术成果，什么样的又是抄袭的。以前自己写论文也不严谨，引用注释都不认真，还好自己发表的论文全是实打实的自己写的，引用别的论述也都注释明确。但以后打算走学术研究的道路，一定铭记实实在在的做学问。切不可粗陋侥幸。

宋颖

楼上说，“把结果诚实公布出来”，我还补充了，还有没补充的，怎么是“诚实”呢？

到目前为止，我还没有收到提出的认真自查的材料和书面道歉与声明，怎么就想以个“革命党”和一群喜欢自己给名词前面加定语的人出来搅和要不了了之呢？

商山四皓

引用:

原帖由 panda 于 2009-12-4 14:33 发表
一个自称“商山四皓”的人，打着一些为“民俗学”未来着想的伟大旗号，奔走呼号！ ...

我跑一边笑你去了。。。

任双霞

剛才收到Panda的投訴，認為此貼中出現人身攻擊，他（她）認為不妥。
我請他把具體的帖子鏈接貼出來，他還沒有回覆。
論壇是擺事實講道理的地方。不管有無人身攻擊一事，請各位有則改之無則加勉。
我已經將Panda的投訴轉交到論壇的議事堂，也請幾位管理員商量之後定奪。
請Panda 儘快提交鏈接。

英古阿格

严重同意。
本帖的意义在于警世与反省，净化民俗学学风，而非其它。

宋颖

你跑去告状了，还不给链接，不提供事实。
回头自个还跑去把自己的帖子先删减编辑了，呵呵。
别说别人笑你了，我也笑你呢，你就不知道这个页面有历史记录？编来编去的，都一目了然呢。

过阵子再收不到材料的话，我就自己去实名地、郑重地举报了。
想不了了之是行不通的。

某些同学，你们的心情我都理解，别给陈教授添乱了，有空好好学学博大精深的中国语言文化好好读些书。陈教授自己都说“许多学界师友来过华师，他们对华师的学风是有感性认识的”。请注意，他指称你们这些为“华中人”三个字愤怒的人是用“华师”。而且，从他那长文中看出，“华师的学风”在“许多学界师友”那里是得到肯定的。一两个案子需要就事论事、落实到当事人。更何况，我说华中人时，没有这么多定语，你们愿意生发和想象，我尊重你们的权利！因为还有另一个案只有致谢不同的抄袭，我才加上这句的。请很多同学稍微冷静一下，千万别对号入座啊。

我也注意到9楼Jchen“此举非常不妥”、55楼陈建宪“我认为宋博士的言语是非常不妥的”、76楼任提到panda投诉“他认为不妥”三处都出现了同一个词“不妥”，请大家想想其中的关联。陈晶本人是否确实“在场”值得质疑。还请华中师范大学惟一实名用户陈建宪教授也做个行动上的表率。别每次上来说愿意道歉，愿意接受处理，但却迟迟没有行动。而且，每次都抓着“华中人”生发一堆。我也愿意“团结”，愿意“爱护”，但也要看抄袭者陈晶的实际行动啊。她可是在抄学位论文，并且以此获得学位的。

[ 本帖最后由 宋颖 于 2009-12-4 18:51 编辑 ]