穆昭阳

可以看看《古代艺术与仪式》，翻译的很到位，装帧排版都不错，我正在看呢，挺不错的一本书

陈刚

翻译成这样也敢出版，佩服。
刘老师直言不讳，也使民间文学的初学者避免误入歧途，也希望各位老师和同学多推荐经典书。

施爱东

引用:

原帖由 刘宗迪 于 2010-4-25 12:29 发表
全书中所有的“普遍”都写成了“甫遍”、“普遍主义”则写成了“甫遍主义” ...

今天和三联的，和位编辑一起吃饭，中间提到杨老师的这本书。
据三联的朋友说，“甫遍”和“甫遍主义”的问题，确实不是由杨老师造成的。
工厂在印刷前将其中一个“普”字更换为“甫”字，结果使用了替换功能，将全书的“普遍”全都更换成了“甫遍”。而责任编辑以及校对都没有重看校样，所以酿成大错。

笛威辛亢

敢情，以后这段故事将进入图书出版史、翻译史、xx史了。
那么，金色树枝是不是也是在工厂里被催肥了？

木兰山人

杨老师辩解时怎么没说这个错字的事？

刘宗迪

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-5-9 23:17 发表

今天和三联的，和位编辑一起吃饭，中间提到杨老师的这本书。
据三联的朋友说，“甫遍”和“甫遍主义”的问题，确实不是由杨老师造成的。
工厂在印刷前将其中一个“普”字更换为“甫”字，结果使用了替换功能，将 ...

我也从来没有说这个问题是杨老师造成的，原贴是这样说底：

~~~~更令人匪夷所思的是，居然全书中所有的“普遍”都写成了“甫遍”、“普遍主义”则写成了“甫遍主义”（你说他是因拼音输入法而致误吧，“普”和“甫”却并非同音字啊）！

我用的是“写成”，而不是“译成”，所以这笔账我从来没有算在译者的头上。她不好好看我说的是什么，硬要往自己身上拉，将千钧的重担一个人挑，我也木办法。

[ 本帖最后由 刘宗迪 于 2010-5-10 12:47 编辑 ]

杨嵘

从争论中看出，很多错字应该是编辑的问题。

争论中看见双方都这样骂人，哎。 骂仗原来真会上瘾的。

[ 本帖最后由 杨嵘 于 2010-5-14 07:24 编辑 ]

英古阿格

如此把善意的批评理解成“骂”，那真的该骂了。

代启福

支持刘老师。

品三

我们不是“骂”，我们是“辩”。