耿羽

不要期待能在感情与理智间做二元选择，所谓理智背后总有价值预设。实证主义学派的纯理性早已被后现代击破，我们也不必走入后现代式的全盘虚无，批判学派的对于价值的选择，也许不错？

恩施土家

引用:

原帖由 马知遥 于 2010-10-20 08:39 发表
辩论越来越精彩了，而且在走向知识分子的反省，话题沉重但极有意义，渴望更多的自由言论，精彩的表达。

对！话题转向这个方面就有个质的提高，看来施老师说的对，灌水也要讲水平！

恩施土家

16日下午，因有官员出行未回避，北京律师周泽在汶川映秀中学遗址遭警员袭击。当地警员用毛巾捂住周泽的嘴并将其铐住后拖离了现场。昨日，汶川县公安局局长介绍，该局决定对4名相关警员进行处分。（10月19日《新京报》）

车前子

“更重要的是，论坛上的同志，不仅是一般民众，更是知识分子。作为知识分子，我们有能力更有责任为国家和民众鼓与呼，做好国家和民众的中间桥梁，一方面监督政府，让其更好为人民服务，一方面引导民众，在大方向上多为国家民族考虑，不要整天只钻到自己钱眼里。知识分子要独善其身，也要兼济天下。我们看到了政府的丑恶，就要否定政府吗？不要因噎废食，不要从一个极端走到另一个极端。”     （耿羽语）

说得好。

jinguochen

我觉得论坛多谈民俗学，少谈国是。

恩施土家

引用:

原帖由 jinguochen 于 2010-10-20 20:39 发表
我觉得论坛多谈民俗学，少谈国是。

论坛谈的都是民俗学，就话题讨论是开放版块，话题不限。

在这里大家畅所欲言，因为民俗学人也有生活，也对国家大事关心，民俗学学生更需要在与老师们的对话中（非专业对话）中体会师者的思维方式。
而且这里也可以谈民俗学，就像施老师和郑老师一样，可以从长江大学挟尸要价谈到民俗学对社会的作用……

说的不是，还请老师批评，我是斑竹，有责任

张润平

支持！

恩施土家

施爱东

一个两星期前吧，我的学生——中山大学中文系96级的学生们就向我推荐过这个视频。
这个被称为“最爱国的视频”。

其实，我盖这座楼的时候，脑袋里面想到的，就是这个视频。

演讲很有感染力。
但其中的许多历史信息和观点（强调：不是全部），真的不敢恭维。

建立在谣言和无知基础上的爱国激情，不如不要！
难道披上“爱国”的外衣，就能让谣言和无知通行无阻吗？

在共产主义到来之前，在目前的形势下，
爱国是无条件的！

我们不能通过传递错误信息来刺激天真孩子的爱国情绪。
建立在谣言和无知基础上的爱国情绪是极其脆弱的。
义和团运动的失败，就是最大的教训。

不过，演讲者最后的结论，我是无比认同的。
我印象中他的大致意思是：
只有我们每一个人都努力学习，努力工作，建设我们强大的祖国，才是最终的胜利。

王京

引用:

原帖由 耿羽 于 2010-10-18 19:27 发表
中国对日贸易空有份额，而无贸易定价权，以粮食为例，中国出口日本的粮食远超日本，但日本有定价权，结果中国粮食在日本越卖越便宜，日本粮食在中国越卖越贵。

这个理解是不正确的。
首先，贸易中的定价权，是一个相对的概念，不是确定的权利，简单地说，你有垄断地位，就有定价权。而市场份额足够大（这在各个行业不一致），就是具有垄断地位。

其次，中国出口日本的粮食，要与同样出口日本的美国、泰国等竞争，相对低的价格是中国企业战略上的选择，并非日本定价之故。
中国粮食在日本越来越便宜这种说法，不受数据支持。相反，由于中国粮食的进口价格上涨，与国产粮食价格差减小，另外也因为农药含量等原因，许多日本的餐饮企业近年纷纷转用国产。

第三，日本粮食在中国较贵，原因很多，至少可以列出以下主要几点。
第一，生产成本高，加上进出口、关税、运输、仓储等环节，导致价格偏高。据2009年的试算，在神户日本国内保税仓库交货价格在4000日元的大米，到中国上海市场的零售价格会到8744日元。当然，如果数量较大，平均价格会再便宜一些；第二，大米为管制性商品，其进口只有少数有资格的国有企业才能涉足，导致了一部分成本偏高；第三，日本大米进口总量偏少，而国内即使较贵也愿意购买的人不在少数，供需不平衡。
其实就出口企业来说，除了矿石、能源等特殊领域，都希望尽量拉低商品价格，打开销路，占有市场份额。所以才会有现在以美国为首各国都希望拉低本国汇率的现象。日本经销农产品的企业并不例外。

王京

也许从个人的精神层面，可以无条件的肯定激情。
但在社会层面，所有行为都需要受到约束，每个人都必须为自己的行动负责。
从这个意义上说，爱国也可以错，如果是从错误的认识出发，采用了错误的方式。

在此暂不论“反日”、“抵制日货”是否正确、合理，就行为而言，
写文章、发帖子，甚至游行集会、喊口号，在法律规定的范围内表达自己的意见，可以；
但在爱国、反日或是其他各种名义之下，毁坏他人的财物（比如砸店砸车），或是逼迫他人作出违反其个人意愿的的行为（比如逼女孩子脱下被认为是和服的衣服），绝不应当受到支持。
想想看，如果大家轻易地公开同意，或是有意默认可以在所谓大义名分之下，作出超出一般常识 的事情，结果会如何？
不要认为自己可以超然物外，下一个受害者就可能是我们自己或自己的亲人。

如果能在学术上，对诸如“我虽然不同意你的观点，但我坚决捍卫你表达你观点的权利”（并非原文，大概意思）之类的言论耳熟能详，并且津津乐道，  
那么为什么在现实世界，做不到让对日本或日本商品持有不同意见的国人平平静静按照自己的意愿生活呢？
或是做不到即使不喜欢日本，也不喜欢日本人，即使两国在领土问题上有争论，
只要他们遵纪守法，只要他们的财产得来的正当，就坚决捍卫他们在中国应有的权利呢？
这不是什么大国风度的问题。风度可以不要，但基本的权利意识不能不要。
想想我们也有无数的同胞在海外生活工作学习，如果因为所在的国家或地区与中国之间有一些政治经济或其他领域的争端，他们就会为人身或财产的安全而惶惶不安，我们又会感受如何呢？

无论做什么，事情要弄清楚，方式要选择正确。我以为施兄的意见，大概也是这样。

TeigEnte

很同意王京的看法。在我们的语汇里，爱国一词包含的潜在褒义太强了，所以把周边本应拥有的理念如公平、正义和权利都给抹平了。
艾未未曾见把那些有激情无见识、造事端却不顾规矩准则的一伙“爱国者”称为“爱国贼”，实在是太精辟太准确了。
很佩服两位王兄提出“爱国”问题的勇气。那些在国外呆过或者目前还呆在国外的人，往往看不惯那些砸店烧旗的“爱国”，可话一出来，不免被人骂成是“汉奸”。
在我生活工作的德国，爱国是个很危险的词汇，爱国主义和民族主义、种族主义几乎是可以一气说出来的。除了那些承认自己有纳粹思想的人以外，没有人能把爱国一词说的那么理直气壮、掷地有声。
那被砸的店的店主，也是和我们一样的小人物，路边开小店，小人赚小钱。说不定他的老人等着开店挣的钱来看病，他的孩子等着店里的盈余来交学费呢。一个对自己同类不考虑责任的人，来谈对民族、国家的责任岂不是无源之水、无本之木吗。
当然每个人有发泄愤懑的自由，但是前提是不妨碍和伤害别人。我认为这应该成为一个底线，一种共识。
我不太敢相信，这段视频上的内容是否真的在我们的学校里上演，把它称为“最爱国的”片子的人，到底对这片子有怎样的态度。这样的激情演讲，我看了一分钟，真看不下去。
我也是不懂政治经济的人，听郎咸平分析一些事情觉得有道理，但是又觉得他强调的西方阴谋论太过分了些。生活的直觉没让我感觉到全世界都希望中国倒霉。可能正好相反，还有很多人不希望中国人被剥削得太厉害。我认识的一个人在苏黎世花了三十瑞郎（合二百元人民币）买了一个质量很好的双肩背包，之后她觉得很惭愧，因为太便宜了，她问我为什么你们中国要这样做，为什么你们能做到这一点，这原本是不可能的。
这是我无法回答的问题，这是一个让我一想起来就痛心疾首的问题。
所以我也严重同意搂主的说法，别上了各国政客的当，别以爱国的名义把全世界当成自己的敌人。像韩寒在博客里说的那样，最后你发现自己的酒都干了，领导的杯子还没动呢。那时候你能不失落嘛。

耿羽

回王京老师41楼：“市场份额足够大（这在各个行业不一致），就是具有垄断地位”，这在市场完全开放下才是这样，日本看上去是一个高度提倡市场经济国家，但它极度提倡定价权自主。
我写那段关键意思是什么呢？中国对日贸易中是吃亏的，常年处于逆差地位，但大家却总以为中国是占便宜的，另外，不仅量上吃了亏，质上也吃了亏，日本很多贸易都是低价大量买进（同样因为没有定价权）作为战略储备，如松木、煤，大批大批的都在日本海底，红松最多的地方已不在宜春，在日本海底，煤最多的地方已不在大同，在日本海底。

耿羽

回王京老师42楼：这楼很奇怪 似乎有点无的放矢，在施老师这贴和小葵老师那贴里，谁说可以借爱国名义滥用暴力了？

施爱东

一大早起来，又看到这么多跟帖。
本来决心不再发表意见了，但事关“爱国”问题，只好再扇自己两耳光，多说几句。

因为习习童鞋指责我不是经济学家，却发表了与两国贸易相关的言论，我也觉得很惭愧，觉得自己说过界了。
趁着这周二上班的时候，我还真请教了两位经济学家，得到的答案和王京的帖子基本一致。
每个政府“都希望尽量拉低自己商品价格，打开销路，占有市场份额。所以才会有现在以美国为首各国都希望拉低本国汇率的现象。日本经销农产品的企业并不例外。”
由此说明中国并没有吃亏，我也心里宽慰了许多。

两国贸易，对于中国人民和日本人民都有好处。
中国货价格低廉，恰恰是日本政府最痛恨的，是中国政府的价格策略。
日本粮食越卖越贵，其中一个重要原因是因为中国对日本农产品的关税较重，这同样是中国政府的价格策略，也是日本政府最痛恨的。
习习童鞋所希望的，把中国粮食的价格拉高，把日本粮食的价格拉低，正是日本政府所希望的（当然，这不是卖粮食的老百姓所希望的）。

只是因为在“爱国”的语言暴力之下，这些经济学家集体失语。
许多话，他们不说，只靠我们这些只知其一不知其二的半吊子“学者”在这里忧心忡忡，真替这些经济学家们汗颜。

[ 本帖最后由 施爱东 于 2010-10-22 09:52 编辑 ]