引用:
原帖由 恩施土家 于 2010-8-27 22:31 发表 
谢谢双霞老师又一次的耐心细心解答。
我一直对民俗学研究的模式（大概就是方法论，研究范式的含义吧）心存困惑，因为读的人的书多了，你会发现，咦，这个人好像用的是民俗学的原理但又好像不是做的“纯民俗学”的研究；而有的人是做纯民俗学的研究，但他的研究视角和方式又不是传统的民俗学理论所能涵盖的……后来想了想施老师所说的“学术共同体”，慢慢的可以理解这种现象。但是这几次看到华南学派或利用华南学派学术范式的人，他们写的文章又真的令我们这些搞“纯民俗学”的人瞠目，看看他们的学术背景，历史学，人类学，民俗学都有，还有他们使用的文献学的方法，真的很“繁琐”，学起来很令人头疼。上海会议，田老师提出要为民俗学证名，而要求我们再也不能去做一些“简单的事情”了，要做出真正令学界认可的东西，我想田老师所说的“简单的事情”是不是指我们传统的民俗研究方法还不到位？或者是不是因为方法的原因而导致我们很多研究存在瓶颈呢？再或者是不是因为很多人不敢打破（能力不够）现有的理论框架，进行大胆的创新呢？ 历史人类学让我们发现了那种传统的民间文献学的功夫真是到位，而看文学人类学，又觉得他们那种紧跟世界学术前沿，西方现代及后现代的学术方法真的也很棒。哪么，我们的问题是民俗学站在这样的十字路口，是选择传统还是紧跟时代？ 或是自己融汇古今，贯通中西，杀出一条血路来？
学生才疏学浅，看的书不多，只是一点贸然的想法而已，请老师批评解答！
首先，老师二字不敢当。我可不敢妄用老师之名，至今我还只是个待业青年，在家里养狗、喂鸡、种萝卜，哪敢谈什么学科问题。不过，就我个人而言，没什么经验，教训倒是有一大把的。不妨说出来，希望后来人不至于再受其害。
有一点，大概是施老师教的，那就是，研究中只有问题的边界，没有学科的藩篱。我喜欢盗用洪秀全一句话，“何得存此疆彼界之私，何可起尔吞我并之念？”
大概我在还初入门的阶段，所以对自己的学科和研究立场，一直持批评和修订的态度。也因为我是民俗学的出身，我的批评，也包括对民俗学自家看家本事的反复评断、否定和损益。我不是想故意伤害或者损毁民俗学，我只是想尝试，如何让我的Approach更契合我的知识背景、思考习惯甚至秉性。其实，上文三者中，我倒觉得秉性最重要，知识背景或者出身次之。所以，我也对你说过一句话，或许此人之药，便是彼人之毒。研究方法多元，关键是找到最适合你的那一种。
我大概算是有沉溺潜质的人，很容易就投身到某一个人或者流派的学说中。所以，我常常受到各种诱惑。打马桥头过，满楼红袖招，我偏又是好奇心重的人，什么都想一探究竟，所以，我大部分时间，都耗费在东看看西瞧瞧上头了。这就是所谓秉性。注定我难以成就大事，在学术上流连花丛的浪子，远难企及孜孜不倦皓首穷一经的学者。钟老说，不怕读很多书的人，就怕读懂一本书的人。我大概是前者，读了很多，但是大多浮皮潦草，走马观花，只能做个谈资来吹牛聊天。若是让我评判，我对我自己这样的人评分很低。有个学者跟我很像，但是我对他评价极高，因为他比我好在他流浪之际，还能收回心神去做文章，所以他能视野广博，同时文章圆熟并且高产。我非常反对年轻的学生这样放纵自己，这是对自己不负责任的态度。而且一旦养成，人就废了。
不过从自己既有的知识背景出发，稍微广博一点读书，还是要得的。条件是，能把握住自己。
倘若说有什么经验的话，我有几条，终生受益：1。跟跟学问好的人多交流。找个不用我说吧。这是是指在自己之上的，师长。
2。多练习写作。胡适说，诗从放屁始，文从胡说来。我的做法是描红。照虎画猫，照瓢画葫芦。学论文结构、表述技巧甚至气势。当然最好的范本是《德意志意识形态》，我读来读去，马克思才是老大。当然，往近了说，可以找我们民俗学的学术先进的文章来描。找个跟自己研究方向接近的学者，描他一两篇，别当作业，别去发表，那就是你蒙学吭哧吭哧写的大字，自己压在箱子底。语言的表达力跟思想的穿透力和考据的扎实，三者词章、义理、考据，一样都不能少。当然，只要有两者，甚至一点过硬，就足够吃饭了。
3。交几个好朋友。一起吹牛喝酒一起谈谈学问。陈春生嘱咐我们说，要在你们还年轻，还不太功利的时候，认识朋友；往往因为是朋友，所以学术旨趣逐渐趋同；而不是相反。他说得对。我跟西毒的研究毫不搭界，但是，我始终认为，他是我最好的朋友，他帮助我认识自己走到的阶段、自己的不足，在自卑时候得到些安慰，并且一起勾画蓝图，做做初入门者的春秋大梦。这个很重要。一个人，要是总是自己走，慢慢会堕入知见障，或者来个鬼打墙。这个很可怕。
其他的想不起来，先睡觉，明天再说了。
