窦贤鹏

不仅仅是剽窃，也不仅仅是盗窃，值得深思！希望一个打算和已投身学术的人都能自重，洁身自好！

屈永仙

如果论文中没有自己的观点，只是把人家的成果窃为己有（在学术史中还回避原创者），这是明显的抄袭。
当初这么做，应该会知道有什么样的结果，纸是包不住火的。
学术界抄袭的事件很多，但是，一篇抄袭（剽窃）他人的论文，竟然被评为优秀！这是值得深思的……
其实，一个研究生要毕业，对他（她）的要求只是一篇论文。应该认真写毕业论文，这样才对得起自己三年的学习和青春。

[ 本帖最后由 屈永仙 于 2009-11-30 11:26 编辑 ]

karin

引用:

原帖由 商山四皓 于 2009-11-28 18:31 发表
身败名裂不是目的，主要是警示，不要抱有侥幸心理，抄袭早晚会被发现的，只能自食其果。

赞同!

事已至此，让坏事变好事才是“揭批”的目的。

我想这也是楼主的初衷所在。

大家都认真对待吧!

商山四皓

由你指导的硕士论文被指出抄袭。那封面上写着你的名字。说你指导学生抄袭好像有些过重，但说你作为指导教授有重大失职，却绝不过分。你不应该一方面对受害者道歉，同时又指责人家。这样，你的道歉就没有诚意。你也要继续面对其他的学生。自己家的孩子偷了东西，你却说我们家的规定是偷的少了，10%以下就不算偷。出了这样的丑闻，你居然不去“亲自”查证，而是安排你的其他学生分头去查！你若是对学生负起责任，当初把关严一些，何至于今天！

左右也是个教授，横竖都要认错，前后爆出的数字还不一致，南北都在围观，上下如何交代！

[ 本帖最后由 商山四皓 于 2009-12-6 20:51 编辑 ]

放牛班的课堂

学术规范委员会应独立运行

光明网　刊发时间：2009-11-25 08:00:00　来源：文摘报

　　复旦大学近日惊曝严重学术抄袭事件，涉及两位博士后及其导师。复旦大学党委宣传部新闻中心16日通过人民网，对该事件公开作出回应。

　　回应说，“复旦大学学术规范委员会收到了韩元的实名举报，学校对此非常重视，并按照处理程序，指示新闻学院学术委员会对此进行调查，并提出处理意见。”学术规范委员会本应独立运作，接受举报或主动出击，调查学术不端行为。从这个信息看，学术规范委员会是在接到实名举报后，先听取了“学校”的意见，再指示被举报人所在学院学术委员会调查。

　　这就存在两个问题：其一，学术规范委员会有无自主调查决定权？如果学术规范委员会要请示学校领导后才能做出是否调查的决定，那么，学术规范委员会的作用将大打折扣。是不是领导决定不调查，就不调查呢？其二，学术规范委员会为何不独立组织调查，却“指示”当事学院调查？这件事涉及的当事导师，曾担任学院的副院长，且是学院学位委员会主任，把举报信转到学院处理，不符合利益回避原则。适宜的方式是，学术规范委员会组成独立的调查组，当事学院配合调查，这可以排除当事学院的影响，做到公平公正。 （《新京报》10．18）

宋颖

因受一位我所敬重的老师所托，特将他发给我的留言贴过来。他不擅长互联网上的操作，我也郑重地用本人实名注册。他的博士论文多年前曾被云南某大学的博导抄袭，改头换面，评了职称。当时，他异常气愤，可是他的学术方向早已转换跑道另有天地了，没有时间和心情花在吵架上。

敬请陈建宪教授把自己作为导师指导此篇论文的责任认识的更加明确、深刻一些！总不能够一边给人家道歉，一边又指责对方，为自己一方文过饰非？此事，还是得拿出学者起码的勇气和风度，更何况错在己方。做学者得有尊严，否则你做的民俗学就成了什么？因此，绝不能说10%以内的抄袭，就不算学术不端。究竟抄了多少，也希望本人拿出勇气来面对，才是最为妥当的。


没想到有这么多回应，感谢论坛里这么多有正义感的老师和同行！
我忙过年底这阵子的工作会客观而清醒地整理出举报材料，通过合理合法的途径举报。每一次看到被抄袭的句子和思想，都很难过。而且抄的时候还不好好抄，那些基本的入门必读书和端午的专题研究有什么关系？硬塞到学术史中，还特意回避了我的论文。

学者不是个“知道主义者”，也不是录音机和照相机，学者在占有知识和材料上已经远比不上现代设备和数据库，惟一能做的就是思考，通过分析、判断、提出问题来，并给出力所能及的解决方案。

请抄袭者有空深思下！

燕来也

看了上面的帖子，更加明白了黄老师的良苦用心。黄涛老师在给我们上课的时候几乎每堂课都要强调学术规范的问题，希望大家无论是毕业论文还是平常写的小文章都不要出现这种情况。
抄来的文章哪能安心啊！本来论文写完就意味着工作完成，心里石头落地了，哪凉快就该去哪逍遥啦。可如果像某些优秀硕士那样制作论文，额可是没心情度假了，那还不得一辈子小心翼翼、如履薄冰地过日子，万一哪天东窗事发，自尊心可不够伤的呀！
告诫各位玩笔杆子的行家，莫Copy，Copy必被抓，这年头通讯如此发达，逮谁谁都没跑！

英古阿格

相信华中人！清者自清。
关键是抄袭者能代表华中吗？
华中有必要为此护短？

小猫快跑咯

作为一个华中人，平时没少听过老师说要知道文字的可怕性，要自律，然而此事件的发生仍然让老师和同学痛心不已。
并非全如外界所想，华中的老师们非常重视这件抄袭事件，严肃地批评了该同学，接下来准备开展专门讨论，将全专业师生集中起来，把两篇论文涉及抄袭的部分进行认认真真比对和讨论，让所有同学认识到抄袭后果的严重性和学术不规范的后果。
事情已经发生，作为师弟师妹，我们唯有引以为戒、严格自律才对得起前辈在这片田地辛苦的开创。

[ 本帖最后由 小猫快跑咯 于 2009-12-1 12:00 编辑 ]

Jchen

看了各位的留言，更感到自己的行为的羞耻。发生这件事情，我真的很诚恳的是来向宋博士道歉的，绝对不是带有任何侥幸的心态。在这件事情我既然犯了错，我一定会面对自己的错误。这件事我很想主动与宋博士交谈一下，希望宋博士给我一次机会，找到一个合适的方式来解决。既然是我错了，我就应该用于面对自己的错误，施老师说的很对，感谢您指正批评。抄袭就是偷盗，我深刻地意识到我的行为伤害了宋博士，在这里想向各位说声对不起。

宋颖

我在认真考虑陈建宪教授和陈晶同学的致歉。
希望陈晶同学能自觉地进行认真比照和回忆，将你我的论文一一对照，标明清楚，可以贴出来或发给我。上次核查结果我给你补充了一些，希望你也能看到其他我未提到的事实。如果我们对抄袭内容认识一致，我可以认为你是清楚地认识到自己的错误了。

[ 本帖最后由 宋颖 于 2009-12-1 20:30 编辑 ]

侯法花

同意楼上的观点，惩前毖后、治病救人，能认识到自己的错误并诚恳地改过，我们是不是应该从轻批判呀，我相信人人都有一颗仁慈的心。

燕来也

无语！

陈建宪

看了以上帖子，非常感动。补充几条信息：
1、陈晶的论文从未被评为优秀论文。
2、华中师范大学文学院领导班子正在换届，陈建宪已引咎辞去副院长职务。
3、华中师范大学民间文学专业正在借此次事件，整顿学风，将两篇论文作案例详细比对，对所有师生进行反学术不端行为教育。
4、陈建宪诚恳接受各位同仁的批评，愿意承担责任，接受一切应得的处理。

英古阿格

当下世风之下，做个老师真难，当个好老师难上加难！
弟子之误，为难了为师者。
陈老师严以律己，情真意切，令人感佩！
陈晶同学可能已经毕业了离校了，但以后的路还很长，希望能深刻吸取这次人生教训，走好以后的人生之路。