耿羽

引用:

原帖由 施爱东 于 2011-11-25 16:01 发表

啊？
你怎么读出这意思了捏？
其实我在对话中想表达的意思是：尽管有强烈的情绪，但我一直在努力克制，不让它进入写作。

爱东老师说的是“价值关联”和“价值中立”的关系。

施爱东

引用:

原帖由 耿羽 于 2011-11-25 18:41 发表


爱东老师说的是“价值关联”和“价值中立”的关系。

施爱东

引用:

原帖由 施爱东 于 2011-11-20 20:02 发表
理论上说，一、只有完整地呈现了同一语境下的所有同类现象，我们才能通过某一特定现象的出现频率，对该现象做出基于该语境的正确判断；二、只有基于同类语境，才能对这类语境中某一特定现象进行有效的比较研究，从而做出变迁规律的说明。所以说，语境最本质的功能，其实是制约现象（具体材料）在学术讨论中的适用范围。在论文的写作中，我们不应该将语境视为现象（具体材料）的支持者和辅助者，而应该视之为现象（具体材料）的监督者和制约者。

价值问题，前人已经论述得非常充分了。
我不擅长讨论价值问题（吕微、户晓辉、刘宗迪、刘晓春诸兄乃此中高手），相对来说更擅长讨论技术问题。
我自己以为，全文最中心的意思是这段话。

恩施土家

引用:

原帖由 施爱东 于 2011-11-25 20:18 发表

价值问题，前人已经论述得非常充分了。
我不擅长讨论价值问题（吕微、户晓辉、刘宗迪、刘晓春诸兄乃此中高手），相对来说更擅长讨论技术问题。
我自己以为，全文最中心的意思是这段话。

最中心的这几句话已经远远超越技术范畴了，很有“哲理”！以后老师再布置作文题目，就可以这样开头：曾经有位哲人说过，“在论文的写作中，我们不应该将语境视为现象（具体材料）的支持者和辅助者，而应该视之为现象（具体材料）的监督者和制约者”。

沙野

哥俩聊得很深刻。。。收藏啦。。。

柳倩月

现供职于武汉大学的李建中教授（研究《文心雕龙》的专家）近两年极力呼吁，中国文论研究陷入了方法论危机，以我看，中国民俗学的研究也存在同样的危机。

这些天我用些小小的空档时间，再次拜读完了施大侠的“检讨书”，之所以用小小的空档时间，是感觉到这书读起来应该颇为解乏，适合以“三上”的方式阅读（哈哈~）……之所以说是再次拜读，是因为以前匆匆忙忙读过网络版。释卷之后，并未释心，反倒多了许多的怅惘，我在想，如我这样的对于民俗学而言绝对是个非科班出身的研学者，在通过施大侠的“检讨书”窥视了民俗学研究的种种问题之后，我又将何去何从？

或许也无需顾虑太多，只管盯住一点，挖下去，就像大侠你研究“龙图腾的终结”，即使走火入魔，也在所不惜？

佩服施大侠的问学精神！

顺便说句公开的悄悄话，潍坊年会的那个晚上的专题，我用相机录了一段11分钟长的小片子，回校后上课，给我们的研究生播放，女生们立即扑上来围观大侠的英姿，一切情形可想而知，嗬嗬嗬……