车前子

不知道这事儿吵成这样，呵呵。
因为鄙人是七届中国民协理事，最后一届理事会也通知了，但没去京参加，八届理事会如何筹备的，自然就不知道啦，年龄大了嘛，急流勇退也不失是件惬意的事。不过现在还是我们山西省忻州市民协主席（虽贵为地司级市的民协主席，但没编制、没经费、没办公用房、没专职人员，就是一个空名头），自认为对这个话题也有点发言权，所以随便说说。

首先，指责中国民协这些年如何如何，是不合适的，以冯骥才先生为代表的中国民协，对我国民间文化（包括民间文艺）保护和发展所创立的功绩，怎么估计也不会过高。中国民协当前的社会地位，也是空前的令人瞩目，这和它的成就是成正比的，也是所有没有偏见的人都看得到的。

其次，中国文联及各协会的什么级别之类，之所以走到今天，是中国社会独特政治体制使然，官本位现象令人沮丧，衙门化作风让人气馁，但谁又有办法改变这一切？

第三，中国民协现在的工作范畴，似乎比历史上是大大扩展了，冯先生掌舵以来，工作重点在民间文化遗产的保护上，有物质的，但更多的还是非物质的，这就好像突破了“民间文艺”这个概念了。面对这种情况，下一步应该怎么办？是缩小到“民间文艺”这个范畴？还是把民协改称“中国民间文化遗产研究会”或“中国民间文化遗产协会”？我觉得这倒该考虑考虑。

第四，由于民间文艺涵盖面大，人们常称民协是小文联，所以民间文学、民间工艺、民间美术、民间演艺、民间戏剧、民间舞蹈……包括一些民间杂技、民间曲艺等等，都在民协的工作范围，那么这么多事，该做什么呢？这就又由很多因素制约着。全摊开来做，根本做不过来，也没那么多人力、精力和财力。

既然从岗位上退下来了，那就正如陶老师所言，已是体制外的人。体制外的人还想干体制内的事，难上加难，这正是本人郁闷之处。但不干呢？又有点情不自禁，本来就喜欢嘛。所以，只能是尽力而为，拾遗补缺，能做点啥算啥，能干多少算多少，既不让自己太早的成为废物，又能添点儿砖增点儿瓦，对自己何尝不也是个交代？呵呵，随遇而安嘛。

恩施土家

虽贵为地司级市的民协主席，但没编制、没经费、没办公用房、没专职人员，就是一个空名头

————————
可想而知，地方民协的人想做出点成绩也是很难的。

以荆州市民协为例，很多时候看着这些老艺人，老干部，他们真的自己很有研究，但是没有话语权，没有资金，文化局根本不会在乎这个团体。作为民俗学学者，很多时候也只能从理论，理念层面解决一些问题，具体到实践中，实在是寸步难行。

但试想一下，如果中国没有民协，哪些民间艺人就真的没有组织，没有关怀，没有归属了。

这是接触地方民协的艺人的一个直观感受。

马知遥

车前子先生的话有理有据，实在是令人尊敬。而一些人打着“老”字号，为老不尊，胡说八道，实在令晚学不敢恭维。

马知遥

引用:

原帖由 陶立璠 于 2011-5-11 10:07 发表
悲歌一曲，引来众多呼应。似乎辜负了悲歌的幽情。其实在我们这些体制外的人看来，一切都是无关紧要的，做自己的事，走自己的路，才是真的。据我所知，以民俗学和民间文学研究而论，这些年来，老的、少的都没闲着，都 ...

是的，如陶先生、柯杨先生、乌先生过去和民协紧密合作着，现在仍旧一样，民协的许多重要的学术活动都会和这些先生们联系。而且刘铁梁老师还是上一届中国民协副主席，这一届12个民协副主席里代表理论界的就有叶舒宪、乔晓光、潘鲁生等大学者。怎么说民协就是官僚机构呢？


而且中国民俗学会中的许多重要的学者都在民协理事名单中，两家只不过一个是官一个是民，都为国家做事，非要分出高下吗？

非常佩服和尊重陶老师等前辈的做法，走自己的路，才是真的。

[ 本帖最后由 马知遥 于 2011-5-11 16:32 编辑 ]

燕赵悲歌

引用:

原帖由 马知遥 于 2011-5-11 14:38 发表



是的，如陶先生、柯杨先生、乌先生过去和民协紧密合作着，现在仍旧一样，民协的许多重要的学术活动都会和这些先生们联系。而且刘铁梁老师还是上一届中国民协副主席，这一届12个民协副主席里代表理论界的就有叶 ...

本人老来无事，出于一点闲情所发的感慨，惹来如此多的关注，大出意料。
尤其是惹得这位马老师大动干戈，非要为维护其师尊的名誉搞个你死我活，更是大大扭曲了我的本意。他自己不说，我还真不知道他是冯门弟子，天子门生啊，乡野之人有眼不识泰山，大大得罪了！
我的一番感慨纯粹是对事不对人！多年来，我对冯骥才先生一直十分尊重，而且我们之间还有过不错的个人往来。当年我和冯先生交往的时候（那时，他正在修改长篇历史小说《义和拳》），作为小辈弟子的这位马老师还不知道在什么地方猫着呢。
无知后生出言不逊，缺少教养，我想，若让大冯先生看到恐怕也不会纵容你的。
常言道，爱之深，恨之切。我这一辈人对民协的感情，看看车前子和陶先生的帖子就可以知道一二。车前子先生对于民协的看法，说明我们颇有同感。我们希望民协百尺竿头更进一步，真正把民间文艺、尤其是民间文学的事情做好，而不是把自己当成小文联，去做人家舞协、美协、曲写等该做的事情。

[ 本帖最后由 燕赵悲歌 于 2011-5-11 16:16 编辑 ]

燕赵悲歌

引用:

原帖由 车前子 于 2011-5-11 14:08 发表
不知道这事儿吵成这样，呵呵。
因为鄙人是七届中国民协理事，最后一届理事会也通知了，但没去京参加，八届理事会如何筹备的，自然就不知道啦，年龄大了嘛，急流勇退也不失是件惬意的事。不过现在还是我们山西省忻州 ...

车前子先生关于民协改名的感慨，恐怕又会招来像马老师这样的后生的责难。
当年我参加了中国民协改名的那届会议，把原来的“中国民间文艺研究会”改名为“中国民间文艺家协会”，从“民间文艺研究”到“民间文艺家”，从“研究会”变为“协会”，虽然表面是名字的更改，其实发生了本质的变化。如今，确如车前子先生所言，民协是要考虑了，是不是要再次改名（“中国民间文化遗产研究会”或“中国民间文化遗产协会”），或许那样就做到名副其实了。

马知遥

似乎你该把过去的民间文化视野打得更开一点，而不是在这里以老买老！自以为是，自以为真理在握。

另外你该把你的满嘴胡言改改，论教训还轮不到你。

若说无知：我却真不知道你还和家师有那么长的交情，但如果所谓对冯先生尊重就用民协不干民协的事等类似语词来表示的话，我仍旧要坚持一点：花甲之人，该懂得自重，不要自取其辱。

马知遥

我很尊重车前子先生，对他的想法也完全赞成，怎么对您老的话就那么厌恶呢。。。。。。。原因就是你太不学术了，太缺少必要的思想。所以，。。。。。。

马知遥

引用:

原帖由 燕赵悲歌 于 2011-5-11 15:52 发表

本人老来无事，出于一点闲情所发的感慨，惹来如此多的关注，大出意料。
尤其是惹得这位马老师大动干戈，非要为维护其师尊的名誉搞个你死我活，更是大大扭曲了我的本意。他自己不说，我还真不知道他是冯门弟子，天 ...

老来无事，更该干点正事。

说我等无知，恰恰衬托出你的有知？？？！！！！

英古阿格

本是同根生！
其实民协与民俗学会都是同病相怜，难兄难弟，不分彼此。
虽有体制内外之别，但做的都是民间文化的事情，从三套集成到拯救非物质文化遗产，都是功在当代，利在千秋，积德无量。这也是钟老遗愿。
我的同乡白庚胜先生也曾在民协当过官，同时是民俗学会的顾问，他也是钟老弟子之一。自己也经常接触到两边的人士，感觉还是好人多，毕竟都在为中华民族的民间文化遗产奔走呼号，往往更多是明知不可为而为之。
冯先生的知名度、才气、能力、人格为民间文化做了不少好事，贡献与业绩有目共睹，有口皆碑。时为世变，民间文学的重视与否，可能更多与时代变迁相关，绝非几个主事者能够左右，也不可能面面俱到，因为民协之民不仅涉指民间文学，而是民间文艺家协会。燕赵悲歌对民协的意见也有可取之处，尤其是如何与文联内的舞协、曲协的分工协作问题，斯世当同怀视之。
还是那句话：本是同根生，更应该铁肩担大义，合作共赢，共创辉煌。
楼上皆前辈与兄弟，都是为了民间文化好，但有些话还是超出了讨论范畴。
还是握手言欢吧。

马知遥

非遗的很多对象该是民间歌舞、民间曲艺的内容，按照这样的说话，他们该归舞协和曲协管辖，依次类推民间文学该属于文学，最正宗的管辖机构是作协了。

而舞协和曲协就目力所及并不对民间的东西，尤其是非遗保护尽什么力量，出什么优秀的思想；同样作协也不会返身去管理民间文学，似乎是一个道理。

如果那么大的民间文艺没有人去尽责，而且只把眼光放在民间文学上，那么这恐怕也是民协的失职。

况且，本着濒危优先的原则，对那些需要紧急保护的民间文化进行抢救才是正事。据我所知，中国民协去年12月曾在人民大会堂发布：让八亿四千万字的民间文学全部进入数据库，为中国民间文学安一个永久性的家，投资近千万的一个大项目，这似乎是这届民协正在做的大事，而其意义自不必说。

[ 本帖最后由 马知遥 于 2011-5-12 13:51 编辑 ]

传媒虫子

引用:

原帖由 马知遥 于 2011-5-12 13:49 发表
非遗的很多对象该是民间歌舞、民间曲艺的内容，按照这样的说话，他们该归舞协和曲协管辖，依次类推民间文学该属于文学，最正宗的管辖机构是作协了。

而舞协和曲协就目力所及并不对民间的东西，尤其是非遗保护尽什 ...

我采访非遗做专题报道时，民间舞蹈（秧歌之类的）和曲艺类的项目，评审专家主要都是艺术研究院舞蹈所和曲艺所的，同时他们还都兼着中国舞协和曲协的领导职务，这些内容的非遗项目好像和民协没有关系的。

传媒虫子

我印象中，文化部主管非遗的司长好像就是舞蹈所出来的。