2005年读《紫禁城》杂志，有康熙帝甲胄武器等图，一枪名曰“阿虎枪”，形制独特，不同于中国古代常见的样式，在枪头下缀有两个小棒，一直好奇，不知何用。
阿虎枪，见《紫禁城》2005年第6期《兵非善事不得已而用之：康熙皇帝与清代武备》
乾打猎所用的枪也如此，并有《乾隆刺虎图》为证，只不过在乾隆这一则材料中，这枪被称为“虎枪”。
乾隆御用“虎枪”
《弘历刺虎图》
《弘历刺虎图》中虎枪的细部，清晰可见枪头下的两个小木棒
近日读凌纯声《松花江下游的赫哲族》一书，终于解开了谜团。
凌先生书中详细记录了赫哲人在上世纪30年代所使用的武器——“激达”的形制。书中记录说：“图128和129为激达之头，大小不一，最大者常39.6cm，小者长25.4cm，上嵌花纹。枪身扁平，头尖，两边有口锋，底成一圆锥管套在木柄上。管口的两边，有扁孔，各穿一皮带，带上扣一长8cm的木棒，因刺中熊的咽喉时，熊痛极常前扑猎户，有此二木棒，可抵住他的前窜。图130示费雅喀人手持‘激达’行猎之状。”（《松花江下游的赫哲族》第93-94页，引文中所述各图见下）。
《松花下游的赫哲族》书影：滴达枪头
《松花江下游的赫哲族》书影：《皇清职贡图》中的费雅喀人手持“滴达”
原来，这木棒是为了防止猛兽中枪后前扑伤人而采取的防护设置。在书斋里苦思难解的问题，其答案在古人寻常的狩猎生活中——这是汗与血结成的生活的盐。
赫哲语中称枪为激达，即满语中“gida”，满族萨满教神词中作“滴答”或“激达”。满语中冷兵器“枪”另有一单词“hanjun”，或是一指狩猎所有之枪（带有两支小木棒，枪尖呈琵琶状），一指通俗意义上征战所有之枪？
同时，《松花江下游的赫哲族》一书中给出了乌苏里江流域赫哲人滴达枪头的细部绘图，上面有着精美的通古斯纹样。俄国画家巴夫里斯所绘制的那乃（赫哲）风俗画中，乃那勇士手持的“激达”上也有着精美的花纹。康熙的阿虎枪及乾隆“虎枪”的图片细部不清，但隐约可见，其枪头定也是绘制着这种精美的花纹吧。这些花纹，正体现了通古斯民族古老而高超的装饰艺术传统。
《松花江下游的赫哲族》书影：乌苏里江赫哲人的武器，精美的滴达枪枪头
俄国画家巴夫里斯笔下手持“激达”的那乃（赫哲）勇士
关于清宫所藏之“gida”，估计“阿虎枪”与“虎枪”之变，不过是后人的讹误，清代这个东西应该是有定名的，或是二者之一，或是另有其名；也怀疑“阿虎枪”和“虎抢”是否就是同一把枪，一会儿被忽悠成康熙御用，一会儿又被忽悠成乾隆御用——不知故宫究竟收藏了几支这种“gida”？
满洲、赫哲、费雅喀均为肃慎族系民族，女真后裔，有着相同的文化传统（费雅喀人归入沙俄后改称“吉利亚克”，后称“尼夫赫”，尼夫赫语是一种孤立语言，不属于通古斯语族，但许多词汇与通古斯语族相似，文化传统也与通古斯族系相近，清代将其归入三姓地方管辖，称其为库页费雅喀人，与赫哲费雅喀人并列）。这一共同的文化基因，虽经满族入主中原，至康乾之世百余年，仍可从一小小的“激达”上，得以寻踪。由此也可知，不通览北方民族，难以做通满学。同理，这也许正是季羡林能提出与众不同的“大国学”的奥义所在。
感谢凌纯声先生，为我们留下的这本如此翔实的民族志（大概也是至今中国唯一一本科学翔实的民族志？）。这本《松花江下游的赫哲族》和史禄国先生（谢尔盖·米哈伊洛维奇·希罗科戈罗夫 Сергей Михайлович Широкогоров）对北方通古斯民族的有关著述，都是宝贵的历史文化遗产。或者说，辛亏有了凌先生的这本著作，才让我们在俄国人类学家史禄国面前，不至于过分汗颜（作为中国人，仍然汗颜，仅非“过分”而已）。
说到这里，扯句闲谈，若说康熙乾隆爷孙二人刺虎均用“gida”，那么雍正刺虎靠什么呢？有图为证：
《胤禛行乐图》之“持枪击虎”
话说这叉子柄上并无那两只木棒为支撑，因为这三尖叉的两只短刺，已经起到了防止猛兽近扑的作用了。（或许这正是人类发明了尖枪的同时又发明了叉子的原因之一？）
[
本帖最后由 长白恒端 于 2010-10-4 02:06 编辑 ]
