抄袭事件中的“学术”悲剧
一句民俗语言说，人怕出名猪怕壮，尤其遇上这个时代，八卦炒作当道，名人更难做，更可怕的是，一旦被名人了，被炒似乎是理所当然的福分。
可是，最近炒作汪晖先生，实在够无聊的。因为，事情的实质，不过是在所谓学术辩论伪装下的骂街。真正读书的人，谁敢否认汪晖先生八十年代以来的影响？吹毛求疵地拿放大镜挑出几个习作中的学术常识，就能获得起学风矫正者的道德高地？
不过，最荒诞的一点，是大多数如鲁迅所谓的那些伸长脖子的看客，根本就不知道被舆论斩首的对象究系何人。其实，不说普通网民，就是在所谓学界中人，真正愿意了解的又有几个？（很惭愧，四大卷的《现代中国思想的兴起》，本人下几次决心都没看完。）
但是，推动炒作的，确确实实就是这些“不明真相的群众”。或许，正因为不明就里，才参与了一场“自以为是”的炒作。实际上，看看相关新闻下的评论跟帖，恰恰不是针对具体的人物，更不是具体的论题，而是针对一些标签：教授、专家、文人——可惜，这些词在这个时代，都不怎么褒义。
这才是最悲剧的地方。不明真相的群众表达的，不过是对这个群体的某种情绪。这次偶然地砸到了一个无辜的名字。
但是，一个具体的学者可能是无辜的，这个群体是否足够清白？这里还不仅仅是几个害群之马的问题。真正要问的，是这个群体的大多数，为何沦落到一个如此不堪的声名？如何与“群众”如此隔膜？
这是问题的实质所在。毋庸讳言，九十年代所谓的“学术”转向以来，不管出于客观还是主观因由，知识分子逐渐转入更加专门化的知识生产，当然无法简单评价这一转向，但从此这一群体逐渐丧失了与“群众”的沟通能力，却是事实。所谓山中无老虎猴子称大王，批评于丹讲错了论语有什么用呢？因为面对现实的诸多问题，我们表态的能力甚至不如韩寒们。
悲剧当然还没结束，也不会轻易结束；但到底如何收场，却肯定部分地决定于这些人在未来的选择。
