笛威辛亢

妹妹你坐船头,GG我岸上走,恩恩爱爱荡悠悠.
----------------------------------------------------------
妹妹你坐船头,GG我岸上走,恩恩爱爱纤绳荡悠悠.

有没有“纤绳”意思是不一样滴

王京

这根本就不是一个“民俗”问题，也不是个“传统”问题。
什么“苦难”呀，“进步”呀，这么大的帽子，有必要吗？
“文化保护”只是一个幌子，归根结底，对景区是个商业问题，对纤夫是个生计问题。
有人想看“原生态”，也有人愿意被看，只要这样可以改善他们的生活。
如果基本没有“色情”问题，也有不影响不愿看及不愿被看者意愿的安排，又有何不可呢？
穿上裤子就一定文明，有人格，有尊严；不穿，就一定流氓，没人格，没尊严？
这样议论岂不是又回到了当初刚刚引进人体模特的民国？

恩施土家

王老师好! 虽然这个问题说白了是旅游者与纤伏们自己的事,是看与被看的的事; 但我觉得我们还是不能简单的放过.  
作为山区的土家人, 可能我们对"社会进步"的认识 不仅仅是概念上的,也不仅仅是高帽子, 是有切身利益体会的,当高速路和铁路通进大山的时候, 恩施人没有一个不欢呼的,从官员到百姓,大家真的是感受到国家富裕了,社会进步了,山区人也才活的有尊严.  穿上裤子,是同样的道理,因为我们不在需要拉纤,不再需要靠人力转运物资, 如果仅仅为了旅游,需要再现这一原始场景,也不应该拿裸体与非裸体说事, 裸体是因为原有的封闭环境,可以不注重形象,但现在不得不注重形象啊, 穿个裤子,这是人之常情.   如果有一天恢复了裸体生态,无论处于什么原因,我认为都是一种变态之举

笛威辛亢

这样的争论很有意思，王老师每次现身，总能给话题带来一个小高潮。

长鸿啊，你是不是看看自己的标点符号用的是英文的啊？看起来别扭滴，哈哈，我最近盯上你了。

folkman

赞同王老师的观点。

恩施土家

机房电脑只有一个全拼输入,谢谢龙GG关注

恩施土家

这个问题让我想起了鲁迅文章的经典体式 "看与被看"    当看者不去换位思考的时候,  往往充当着麻木看客 的角色.   我以为对待一个争议,  最关键的是要站在当事人(这里指真正的当事人)的角度,  但旁观者总喜欢从一个高度往下看(从下往上亦有)  或者从一个远处藐视地看,   造成的最终结果是毫无人性的崇高或者毫无价值的冷静

笛威辛亢

王老师、李老师，有人说你们是麻木的看客呢。

掐，接着掐。。。。

朱小宝

施老师，又被你雷倒了。套用一句流行语，人家的一下出来大图，某人只出来大腿，嗯，人品问题~

马知遥

引用:

原帖由 王京 于 2010-3-11 14:42 发表
这根本就不是一个“民俗”问题，也不是个“传统”问题。
什么“苦难”呀，“进步”呀，这么大的帽子，有必要吗？
“文化保护”只是一个幌子，归根结底，对景区是个商业问题，对纤夫是个生计问题。
有人想看“原生 ...

王京这个叫什么话？？？

马知遥

引用:

原帖由 王京 于 2010-3-11 14:42 发表
这根本就不是一个“民俗”问题，也不是个“传统”问题。
什么“苦难”呀，“进步”呀，这么大的帽子，有必要吗？
“文化保护”只是一个幌子，归根结底，对景区是个商业问题，对纤夫是个生计问题。
有人想看“原生 ...

改善纤夫生活是很有必要的，但在一个已经不需要苦力作为船舶运输方式的时候，纯粹从地方经济利益的角度，利用裸体吸引眼球，而且是一种伏尔加河纤夫的方式出现，只能说是变相的将苦难和艰难公然表演，拿着伤疤做招牌。这和色情无关，只和当地政府的功利目的有关。

王京

如果只作为纸上的提议，要挑这位政协委员话中的毛病，很容易。文化保护、回归原生态等，都很难站住脚。仅从地方经济出发，提出应该裸体，一定要裸体的主张，难有说服力。我们可以很容易地选择一个在道德层面最为正确无误的理由，将其拍在沙滩上。
然而，如果是关系到当地人生活的现实问题，可不可以存在裸体纤夫，就没有那么容易否定。即使，已经丧失了所谓“本真性”，只是作为景区的一个重要表演项目，但如果能够出于自愿，并能够为实际从事者而不是各级官员，切实地带来更好的生活，我们还能够那么轻易地否定吗？
谈金钱的异化，谈文明、尊严、形象，应该。但如果一涉及经济问题，就是被金钱异化；一提到裸体，就是不文明、无尊严、没形象，是不是也可能不自觉地成为所谓“道德的霸权”呢？
对裸体拉纤这个问题，我们其实知道得还太少。除了开始的一篇报道以记者特有的简练提到了几位纤夫的意见，以后的讨论似乎都集中在了政协委员身上。其实，我们真正应该关心的，是纤夫们的真实生活和想法，不是一个，而是尽量多。
代言要真正了解，不能只凭理论想像。而在真正了解之前，我们不妨多为当事人留一些他们能够自己判断和选择的可能性。

恩施土家

王老师的这份解答全面而有说服力, 估计现在各大门户网站还不可能有这么到位的评论.  支持!!!

马知遥

所有的讨论都是站在各自的立场上，比如从道德关怀， 比如地方利益，文化产业，景区开发，我们真的忘记甚至故意忽略了真正的当事者那些纤夫们他们自己怎么看这个想法。如果从尊重人权的角度，我们所有的人都没有权利为他们设计未来。而是由他们决定自己的选择。

如果纤夫们认为，在当代他们仍旧有必要拉纤而且裸体，所有人的所谓义愤都是多余的

folkman

恢复巴东裸体纤夫文化 卖文化还是卖裸体?
[ 来源：西安日报 | 更新日期：2010-03-13]

刘昌海/文 陶小莫/图

　　2月25日，恩施州“两会”上，该州政协副秘书长、政协委员姚本驰大声疾呼：恢复巴东的裸体纤夫文化，由此引起社会热议。(3月9日《长江商报》)

　　把裸体纤夫冠以文化之名，创意不错。特色旅游也是一种资源，也能卖钱，这无可厚非。但当年的纤夫之所以裸体，除了穷困，还因为穿衣服不但影响工作，而且还会磨破皮肤，实在是情非得已。而现在已经有特殊材料定制的短裤，纤夫们不裸体也能方便工作，在这种情况下再让他们脱得一丝不挂，恐怕卖的已经不是文化，而是裸体。

　　当然我们不排除有人想做一些专门的研究，想看看原汁原味的巴东裸体纤夫文化。但对大多数游客来说，还是以观光旅游的为多。坐一坐纤夫拉得船，看一看周围大自然的美景，感受一下当年的行路难，已经足够。裸体当然也是一种文化，但更多的应停留在专业研究和艺术的层次，并不是每个游客都能够接受。想表现当年纤夫们的真实情况，导游在解说时加上一句“当年的纤夫们囿于条件所限，其实是不穿衣服的”之类的解说词就行了，没有必要真的让他们光屁股。就像我们去参观渣滓洞，解说员形容敌人的残酷，可以说一下江姐曾被竹签钉过手，可以展示一下竹签，没有必要雇几个女同志真的去钉手。

　　“只要游客有需要，而且愿意付费，大多数纤夫还是愿意裸体拉纤的。”这已经是赤裸裸的商业买卖，超出了“文化”的范畴。正如网友评论的那样，有的游客需要不见得合理，否则，照这样的逻辑，只要游客需要而且愿意付费，岂不是妓女可以陪睡，赌场也是可以开起来的，那不是乱了套!

      文章来源：中国民族宗教网