就来说去,其实还是一个游戏规则的问题。
中国民俗学想把自己纳入到现代学术体系中,作为独立“学科”而存在,一方面又不玩现代学术的游戏规则,如此革命,岂能成功?
钟先生那一辈,属于开拓期,前面没有游戏规则可供借鉴,所以多是自创游戏规则。
今天不一样,学术规范早已渗透到了现代学术的方方面面,如果我们抗拒这些游戏规则,就等于中国足球抗拒与国际足联合作。
看到我们论坛上有那么多人在替汪晖抄袭辩护,我心里透着一股深深的凉意。
学术规范,就像足球的比赛规则,这是没有国界可言的,我们可以有自己的踢法,有自己的特色,但前提是必须尊重最基本的游戏规则,如果你不遵守这些规则,别人凭什么非得跟你玩?你就只能关起门来在自己家里玩。
汪晖有学术贡献,这谁也不否认,但他确确实实是抄袭了,这也是不能否认的。
我们能因为阿根廷队是一个优秀的足球队伍,就允许他们在比赛中越位和手球吗?
当然不能。
同样的道理,我们不能因为汪晖是一个优秀的学者,做出了许多学术贡献,就否认他有抄袭的行为,这是完完全全的两回事。
还是同样的道理,无论王彬彬是君子还是小人,只要他指出的抄袭是事实,我们就不能因为王彬彬不是好人,而否认他所指出的问题不是问题。就像我们不能因为不喜欢某个球队,就判他的有效进球为无效。
如果我们连这一点起码的逻辑都不具备,谈何学术?
但是你在论坛上看看,指责王彬彬的人,居然多过指责汪晖的。民俗学界如果是这样一群感情用事的人占多数,那真是让人心里哇凉哇凉。