施爱东

有些东西你未必有底气，有些东西你一定得有底气。
底气来自于你对自己工作程度的了解。

只要你在这一项工作中的功夫下足了。
你就应该为自己的工作而自豪。

如果你不能为自己的工作而自豪，
那就说明你的工作做得还不够。
你就应该继续努力。
直到你有足够的底气。

hermony

楼上的几位老师，你们都是神……
我受教了……
（这可不是水贴啊，
虽然没有实质内容，
但表达了我的读后感。）

[ 本帖最后由 hermony 于 2010-2-3 20:07 编辑 ]

施爱东

引用:

原帖由 hermony 于 2010-2-3 20:05 发表
楼上的几位老师，你们都是神……
我受教了……
（这可不是水贴啊，
虽然没有实质内容，
但表达了我的读后感。）

被你省略的那个字“……”
不会是“经济”的“经”字吧？

绒布的精灵

学习了，自省了，努力去了

于洋

引用:

原帖由 马知遥 于 2010-1-25 10:20 发表



专家即是如此，口述偏差来自记忆的偏差，所以民间的田野调查中，那些作为证据的口述历史是否能作为切实的证据值得怀疑啊。所以，大量的多点的田野考察也只能逼近调查的真实，也上帝正在笑看着我们自以为获得的 ...

其实我觉得在口述史调查中我们更关注的应该是“表述的事实”，他们为什么要那样讲述。比如说当年在对南京大屠杀进行调查的时候，一位女性说强奸他的日本士兵一米八多，我们可以知道，这个个头就有偏差，但是她的这种讲述可以让我们知道她情感的真实，就是当时的惧怕心理。

杨嵘

说出问题就好嘛。
谁都曾是新手，谁都有疏漏，指出来就好，笑话就不要了。
我们回头看自己的时候都是在笑话自己的时候。

当然很多谈话内容，受教了！

代启福

我们学科被笑了哈

白露为霜

还能猜吗？
我应该是看过施老师的出站报告以及其他文章，中间有一节是讲这个发刊词的。
所以，送我书吧，答案我知道。

施爱东

双霞童子的书嘛，早在计划之中，不回答问题也少不了的。

任双霞

要不明天我把你论文里发刊词部分的文档贴上来？
不过，我这样说出来，大家不就没机会答题，也就没书可拿了吗？
我私下回答，行吧？

施爱东

你看到的那份，是《歌谣》周刊发刊词吧？
这个帖子讨论的，是《国立中山大学语言历史学研究所周刊》发刊词。

凯南

理清历史最好！

后溪男孩

引用:

原帖由 马知遥 于 2010-1-25 10:22 发表
事实上，这些人根本就没有看过《荆楚岁时记》，否则就不会以讹传讹，而且，绝大多数学者居然分不清《荆楚岁时记》中，哪些是宗懔的文字，哪些是杜公瞻的文字。
虽然这只是一本常用古籍，即便如此，多数学者的研究工 ...

想，难！
慢慢积累吧！

沙野

引用:

原帖由 代启福 于 2010-5-14 10:37 发表
我们学科被笑了哈

第一，你这黄瓜吃得“馋死人不偿命”啊？
第二，我有很多爆料，比犀利哥不少，可以写一本《儒林内史》，就以你们学科的一位老先生开头，有地方发表吗？
第三，学科清除废料，可以更健康啊！哈哈。。。

天曳

才看了一页，就快乐了！留后两页待会写东西写得没有头绪的时候再看！