民俗学发展重在学科理论体系建设
2013-03-07 20:14:55作者：翟江玲来源：《中国社会科学报》2013年3月6日第423期
蛇年春节期间，大江南北“庙会”纷纷登场，各具特色的民俗活动成为重头戏。然而，在民俗产业日趋兴盛的当下，民俗学的发展却不容乐观。如何从学术层面理解民俗？民俗学怎样从相关学科中汲取营养？记者最近就此相关问题展开了深入采访。
“新民俗”界定须谨慎
北京师范大学文学院教授万建中表示，民俗就是一定人群在特定时空中的生活方式、生活态度与生活情感。它有两层含义，一是看得见的民俗行为，二是看不见的民俗内涵——这种内涵主要表现为情感和愿望。
“民俗有一种惯性，平时似乎感觉不到它对我们的生活作出什么规范，但其实，它无形中规定了我们的行为方式。一旦有人偏离了民俗的轨道，周边的人都会千方百计把他拽回来，这就是民俗的力量。” 万建中对记者表示。
有民俗学者表示，我国是传统的农业文明国家，文化传统多与农业文明有关，因此，民俗活动应重在恢复和保留传统。
但是，随着社会经济和现代技术的发展，我们的传统民俗中增加了诸多新的形式，人们称其为“新民俗”。山东大学民俗学研究所的刘宗迪教授认为，新民俗的出现是正常现象，势所必至。但是，一种行为方式只有在一个民族或地区中世代流传，深入人心，为百姓祖祖辈辈循行不辍，并且凝结了人民群众的理想和价值，作为一种文化潜移默化地教化着人们的德行、慰藉着他们的身心、维系着世间的礼仪和秩序，成为连接一个族群过去与未来、生者和死者的文化纽带，成为一个族群自我认同的文化象征，才可称得上是风俗或民俗。因此，我们并不能把时下一些流行一时的、取代了传统风俗的做法都视为“新民俗”，比如手机短信拜年，只能视为传统拜年风俗在现代通信条件下的自然延伸，而并不具有独立的民俗价值。
在“新民俗”不断出现的同时，还有一种现象，即用传统的再生产方式，把传统民俗重新组合、排列、展示，赋予其新的含义，这也给民俗学理论研究带来了新的启示。
民俗学尚缺乏学术独立性
目前，民俗学理论研究状况如何？刘宗迪认为，民俗学者贡献的过硬的、真正能够传世的学术成果还比较少。现在中国民俗学看起来似乎很热闹，但这种“热闹”很大程度上与非物质文化遗产保护有关。当前，民俗学还缺乏学术上的独立性。
厦门大学人类学研究所的石奕龙教授认为，民俗学作为一个学科，其本身就缺乏理论支撑，全国民俗研究方面的期刊也相对较少。传统的民俗学偏重于“俗”，基本上是描述，没有作什么讨论，民俗学本身没有太多理论方面的诉求。
万建中表示，民俗学是人文色彩很强的一门学科，实践性也很强，这门学科确实要体验才能理解。所以，中国的民俗学者多分布在地方，因为只有当地的学者才真正了解自己地方的民俗。当前，民俗学理论研究队伍薄弱，年龄结构不合理，现在开设这个学科的高校也不多，并且在专业培养上几乎没有本科阶段。即使已经开设了民俗学相关学科的高校，由于教学时间与经费的限制，学生只能坐在教室里，不能深入开展田野调查，这在一定程度上制约了学科的纵深发展。
注重实践与理论相结合
有学者指出，民俗学要进一步发展，除了要不断提高其学科地位，重点还是在于加强学科理论体系建设。
万建中认为，民俗学在学科研究中要特别注重实践与理论相结合，两个环节不可或缺。石奕龙提出，“俗”只是文化的一部分，研究文化要有一个全面考虑。与此相关，民俗学跟群体观念有关，都以本土文化为主，多是同一文化下的亚文化研究。而文化人类学是对不同民族的研究，当前民俗学可借用文化人类学的方法进行研究，多参考文化人类学学科发展模式进行学科建设。
刘宗迪认为，民俗学学科发展重点在于培养引领学科发展的学科带头人，提出并认真研究和回答为学术界、知识界所普遍关心的、关乎民族文化历史传统、现实境遇和未来命运的重大问题。
