作者：刘大生(江苏省委党校教授)
来源：学术批评网 时间：2010年10月4日
[刘大生按：这篇文章是作者2010年3月16日下午在江苏省委党校“研究生名师讲坛”上的演讲实录，由程王刚、刘永涛、云凤飞三位硕士生分段记录整理，经作者本人审订、校正后定稿，可以作为学术文献使用。
根据教育部颁布的《高校人文社会科学学术规范指南》的规定，其他听众所作的课堂笔记或者课堂录音，未经作者审校，不能作为学术文献使用，请勿作为文献传播。
报社、杂志社、出版社、电台、电视台欲发表此文，无论是全文发表还是部分发表，必须事先征得作者同意。网站可以自由转贴，但不得修改。——刘大生，2010年10月4日于南京求稗书斋。]
一、开门
门不要关，要开着。不仅这边不能关，那边也要打开，桌子不要顶着门。请打开!两扇门都打开，打开之后，我再讲原因。
前年，2008年，汶川大地震以后，我在网上曾有个承诺，我说自己当不了教育部长，改变不了教室的结构。但是在我每次上课的时候，如果学生比较多，我将把门打开上课，这样有利于跑出去。
这个门的设计是不合理的，像这么大的教室，应该有两个门。我们这教室只有一个门，有前门，没后门，这是一个问题，一个隐患。还有一个隐患，这个门是朝里开的，而不是朝外开的。这个门如果朝外开，一挤就挤开了。朝里开，越挤越挤不开。遇到紧急情况，你力气再大，也不能把门打开，因为后面的人很多，很慌乱，拼命往前挤，你根本拉不开门。所以，将门打开上课，可以减少许多危险。
我们南京不在地震带，但万一呢?除了地震，还有火灾、恐怖袭击呢!遇到这些问题，都要跑，跑得越快越好。所以要把门开着。
二、解题
现在开始讲课，我与研究生处敲定的题目是：“论文写作的技巧和规范”。这个技巧和规范，可以说是几千年来许多读书人都研究过的问题，也产生了许多这方面的成果。小学三年级，老师就开始讲写作的规范，要注意什么什么的。我今天讲的实际上也是三年级老师讲的那些东西。
当然，我讲的和三年级老师讲的多少有点区别。上次讲座，严翅君教授给你们介绍过一个著名的哲学原理，还记得吧?我记得好像是这样的：一个老人说“上帝啊”和一个小孩说“上帝啊”是大不一样的。说的都是“上帝啊”，但内涵不一样。我想，我今天讲的“技巧和规范”，与小学老师讲的“技巧和规范”，既一样又不一样，深度不一样，广度不一样。
三、意义
法政部主任布成良教授说过这样的话：我们的研究生不管你将来干什么，在当研究生三年时间内是搞研究的，至少是学习研究的。
布教授说得好，我完全赞成。学习研究、搞研究，主要就是写论文。你将来干什么我不管，但这三年你就要搞研究。研究生，顾名思义就是搞研究的，研究就表现在写论文上。如果你不搞研究，不写论文，还叫研究生吗?所以，不管你们将来干什么，都要学习写论文、写好论文。我想这个观点是站得住脚的。
那么，写论文究竟有什么意义，有什么价值?
第一，写论文可以成为事业。就像我们党校教授，把写论文当事业来看待。这是一种价值。
第二，写论文是谋生的手段。有人说，我不想把它当事业，因为我不想当教授。好，你不把它当事业，你不想当教授当然是可以的。但是，你总要谋生吧?写论文也是一种谋生的手段。某个单位某个领导或某个老板要录用你，你说你会写论文，你写过几篇论文，或者你说“现在就出题目，我写给你看”。会写的和不会写的，如果你是老板，你说你要哪一个!如果你是一个处长，来了两个人，其他方面都一样，都是能吃苦耐劳的，身体健康的，都是很聪明的，但是一个会写论文，一个不会写，请问你作为处长，你会要谁!我想会写论文的肯定占优势。
如果找不到工作呢?或者你大意把工作搞丢了呢?怎么办?有一个职业，有一个行业，就是自由撰稿人。听说过吧!我找不到工作就不找了，就做一个自由撰稿人!现在，发文章的渠道还是比较多的，全国的报刊越来越多。你会写文章，稿费也可以谋生。这样的人不少，可以举出许多的例子。所以，我们可以把写文章作为谋生的手段。
第三，写论文可以成为业余爱好。有人可能会说：“我已经有工作了，我也不需要靠写文章谋生了，我还写文章干嘛呢?”我告诉你，你可以把它当做一种业余爱好。人是需要业余爱好的，要有业余生活。有的人喜欢下棋，有的人喜欢打球，有的人喜欢游泳，有的人喜欢养鱼、种花，还有人喜欢养狗、遛狗。你总得有个业余爱好吧!你总不能一辈子只干一件事吧?那样，你生活单调不单调啊!对不对!单调，很单调，非常单调。那你就找点事干干啊!在工作之余，你写写文章，就会觉得生活丰富多彩。这里我可以举个例子，研究生处的领导同志，谁啊?对，徐同新同志，大家都很熟悉，他每年都写几篇文章，他写文章干嘛呢?他不需要评教授，他不需要上课，他不需要当研究员，他也不需要找工作，他已经是处长了，还找什么工作!他再过几年就退休了。他的事业就是管理好研究生教学，写文章不是他的事业，也不是他谋生的手段，但是他觉得每年发两三篇文章，心里很充实很愉快，有利于身心健康。他每年都写，写好就发。他投稿，从来不交版面费。他说拿点稿费多高兴啊，要版面费就拜拜，就另投他刊。他就是这个路数，你们不相信可以去问啊!他每年都发几篇文章，这个就是他的业余爱好。
第四，写论文可以提升工作能力。除了当做事业、谋生手段、业余爱好之外，写文章还有什么共同的好处呢?会写文章对任何人都有好处：提升我们的工作能力。因为，会写文章就是会办事。《红楼梦》里说：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。我想这话反过来说也对，会做文章就会人情练达，会做学问就能洞明世事。写一篇文章，和搞一个工程，做一个项目，它们的过程大体上是一致的。如果你是搞房地产的，是在南京开发，还是在上海开发呢?如果在南京，选择在什么地方?哪里的成本最低，哪个地方销路可能最好?开发成什么样子，你要对南京的市场进行调查;开发成多大面积的，什么样的楼层，什么样的结构，这些都是需要研究的，都需要论证一番。在这个过程之中，你还要参考别人的，别人是怎么开发的。你还可以搞搞问卷调查，看看消费者有什么要求。甚至你自己还要买套房子住一住，看看自己住的感觉怎么样。那个人的房子虽然很好，但是，我住一住，感受感受，说不定会发现哪里还有毛病，我搞开发的时候就要改进。写文章也是这样呀!选题就相当于立项，找资料就相当于调查研究，引用别人的文章，借鉴别人的方法，就相当于老板外出学习考察。胡耀邦同志说到重要的事情时，总是说：这是一篇大文章啊!搞党的建设，他说这是一篇大文章;搞改革，他也说是一篇大文章。领导同志把做事情看作做文章，那我们呢?我们可以把做文章看作做事情。在你写文章的过程中，你想变成什么角色就变成什么角色，比如说，整个国家的大政方针问题，改革开放问题，建设问题，教育改革，经济改革，医疗改革问题，社保问题，等等，这些问题你都作不了主，但是在写文章时，在文章中你就可以做主。医疗改革你作不了主，但在文章中你就可以说医疗改革应该怎么改。这个时候，你就成了卫生部部长。教育改革的政策你制定不了，但是，文章你管得了，当你写一篇论教育改革文章的时候，想怎么写就怎么写，在写的过程中，你就是教育部部长。写完了，你的能力肯定提升了，视野肯定开阔了。
四、公式
既然写文章有意义、有价值，对我们硕士生来说很重要。那么，怎么写呢?怎样才能把文章写好呢?这个技巧和规范究竟是怎么样的?如果我们到一个大的图书馆里面去，将历史上的关于写作的文献翻出来，可以堆成一座小山了，浩如烟海!你到新华书店，可以看到指导中学生写文章的书籍也是好多好多的。我想，如果不是专门研究写作的，我们不需要读那么多东西。你平时注意观察，看看别人的文章是怎么写的就行了。
让我来说呢，我把写文章的技巧和规范，最基本的技巧和规范归纳成一句话，一个基本的路子，一个基本的公式，很简单，就是：“张三说，李四说，我认为”。这话没人说过，是我个人“发明”。虽然是我个人“发明”，但我不申请专利，你们可以无偿使用。从古至今，学术论文可以说百分之九十九点九九九九都符合这个公式，都是“张三说，李四说，我认为”;从今以后，可以说百分之百的论文都要符合这个路子。你要是发现有论文不符合这个公式，那肯定有问题。一篇论文，如果没有“张三说、李四说”，从头到尾都是“我认为”，要么是低水平重复，要么就是抄袭剽窃。所谓抄袭剽窃，就是将“张三说”、“李四说”等引导语去掉，将冒号、引号去掉，把别人的“我认为”变成自己的“我认为”。
古今中外，在学术史上，有没有一种论文，很好的论文，不符合这个公式，没有“张三说、李四说”呢?有没有呢?有，举个例子，谁来举个例子?
“《论语》和《道德经》”。
我要告诉你，你说对了一半，《道德经》是的，《论语》不是的。《道德经》没有“张三说、李四说”，《道德经》从头到尾都是“我认为”，《论语》不是，《论语》引用过不少别人的东西。
那么《道德经》为什么没有“张三说”，“李四说”呢?这有两个原因。
第一个原因，《道德经》的作者地位相当高，高到什么程度呢!高到现在的国家档案馆馆长，国家图书馆馆长，中国社会科学院院长，国家行政学院院长这几个身份职位集于一身的高度，这是第一个原因，他的地位特别特别高。
第二个原因呢，它不是为了说服人而写。严格地讲，它不是论文。我们可以把它当做论文看待，但实际上它不是论文。传说是这样的，李聃这位老先生，工作疲劳了，想归隐山林，跟领导打个招呼就走了。“我不干了，我想到山上去，到山上去修道”。领导同意他走，他走到城门关口处，把关守门的将军说：“您不能走，您那么有学问，您走了，不是国家的损失吗?”“不走，我也没心思干啊”。“那我有个条件，您写点东西给我，把您的知识和智慧留点给我们，才让您走”。秀才遇到兵，有理说不清，这是没办法的事。守门的就是不同意，他就是不让你走，有什么办法呢。在这种情况下，这位叫老子的老先生，拿把刀，在木板上(或者是竹简上)，刻了五千字给他，这就是流传至今的《道德经》。这五千字基本上都是观点，没有展开，都是一些基本的主张。有人可能说：“这老子这么有名，一辈子就五千字啊!”我想，一个人一辈子也就五千字吧。比如说，我刘大生把自己的论文数一数，可能有两三百篇之多，一两百万字之多，但是，把里面的主要观点和主张并在一块，也就三五千字，恐怕不到五千字。刘大生为什么要弄出那么多论文来呢?因为我要说服别人，而老子不需要说服人，也不想说服别人。老子是应付差事，并不是为了说服别人，他不是劝说看城门的“和我一块走，和我一道归隐，和我一起修道去”，他没这个意思。老子的学生庄子有这个意思，他自己逍遥，他同时说服别人和他一样也逍遥。在《逍遥游》里，在庄子的书中，引用别人的话随处可见，既引用老子的话，也引用孔子的话。他为什么要引用呢?引用的目的就是说服人，论证自己的观点，应该去逍遥，不应该为世俗的事情烦心。老子没这个目的，就自己逍遥修道，他不需要说服别人。实际上，他那个不是论文，而是论点汇集。所以，他没有“张三说”，“李四说”，全部都是“我认为”。
《论语》里面有“张三说”，“李四说”。在《论语》第十六篇(季氏)里，孔子说：“求，周任有言曰：‘陈力就列，不能者止’。”这话什么意思呢?冉有当官去了，当公务员去了，鲁国出了问题，孔子就问冉有：最近要干什么啊，好像要大动干戈，好像要打仗，你们什么意思啊?你们这么做是不对的。冉有说：老师啊，这不是我的主意啊!这是领导的主意，我作为被领导，实在没办法啊。
孔子就很不客气了，怒道：你这样说是不对的，为什么是不对的呢?因为“周任有言曰。”周任是谁呢，我们不管，反正是前代的一个人。他是前代的人，他是周代有地位的一个人，说过一句话，“陈力就列，不能者止”。就是说你在那个位置上，你就要出力气，你就要说话，对于不对的事你就要阻止，如果阻止不了呢，你就辞职。“不能者止”，你如果办不到就辞职。你不辞职，又不愿意承担责任，你是不对的。这个孔子呢，就引用了别人的话，来论证冉有的错误。引导语就是“周任有言曰”。这个“周任有言曰”，也是我这个公式(刘氏公式)中的“张三说”。孔子就是要求冉有，要么辞职，要么阻止鲁国最近要发生的事。所以，从孔子开始，写文章，发表文章，讲课或者谈话，就是“张三说，李四说，我认为”这个路子，都是按照这个公式来的。后来的庄子、荀子、孟子、韩非子啦，他们写文章更是这个路子。
但是，最近十几年，我们国家教育大跃进，高校扩招，大学教师的队伍不断扩大，大学之间要比赛，看哪个论文发得多，这就成了问题。成了什么问题呢?造成了人们忘记了这个基本公式。你抄我的，我抄你的，文章中看不到“张三说”，“李四说”，也看不到“我认为”，这种不合格的文章照样发表。为什么可以发表?有权的用权，有钱的用钱，钱多的搞赞助、送红包，钱少的也可以请客送礼或者干脆支付版面费，个别人还可以通过打情骂俏的办法发表文章。实际上这些文章很不规范，不符合“张三说，李四说，我认为”这个公式。不知道这种文章叫什么文章，你们写文章千万不要以这种文章为范文，以这种文章为范文一定写不出好文章来。这是特定的历史时期产生的特定的怪现象，这种现象是不能长久的。
总结一下，《道德经》没有“张三说、李四说”的原因有两个，一个是作者的地位特别高，另一个是他不想说服人。
而我们写文章呢，我们的地位都不高，地位不高还想说服人，还要别人相信我们的观点和主张是对的，那你就要论证啊。怎么论证呢，那你就找论据啊，论据有的是实际事例，有的是数据，有的是公理，有的就是“张三说，李四说”。其实，实际事例也是某个人或者某些人发现报道出来的，数据也是某个人或者某些人统计出来的，公理也是某个人或某些人总结出来的，都可以纳入“张三说，李四说”的范围。你要说服别人，就必须引用他人的话，你必须告诉读者，张三怎么说，李四怎么说，所以我认为应该如何如何。这就叫“张三说，李四说，我认为”，就是论文写作的基本公式。当然“我认为，张三说，李四说”也是可以的。a²+b²=c²，也可以c²=a²+b²，也可以a²=c²-b²。写论文的公式也是这样的。你批评别人的观点，也就是“我认为”他说的不对。你认为他说的不对，因为什么呢!“因为”的时候，又要找论据，又是“张三说，李四说”，最后总结一下，再来个“我认为”。如此而已，循环往复。
“张三说、李四说”有什么用处呢?第一，通过“张三说，李四说”引出话题。我们有些人写论文的时候，“问题的提出”专门写一章。其实呢，你不写这一章，开头引几句话把你的话题引出来，也是可以的。比如“据某报报道，出了个什么事情”，这个也是“张三说，李四说”，可以引出话题。“最近，谁和谁为了某个问题进行了激烈的争论”，这也是引出话题。第二，将“张三说，李四说”树为靶子。所谓作为靶子，就是批评对象，我不同意他的观点，要批评。第三，将“张三说，李四说”用作论据，来论证自己的观点。大体上就这三种情况。
如果我们写文章没有“张三说，李四说”，从头到尾都是“我认为”，行不行呢?我觉得这文章很难写，写不长，写不了多少。人家老子在大周王朝档案馆馆长的位置上工作了几十年，腹稿打了几十年，最后写出来的也就五千字。你如果不了解张三的说法和李四的说法，你一辈子至多也就能写出五千字。所以，没有“张三说，李四说”，你的文章写不长，只能写成微博。
更重要的是，老子的时代，没有多少人写论文，所以，老子那五千字就显得很新鲜，很前卫，就很有读者。现在资讯那么发达，写文章的人那么多，你想说的话，别人早就说过了，你想论证的问题，别人早就论证过了。你好不容易写出来的五千字，说不定完全是低水平重复，是重复建设，编者和读者会认为它没有价值。即使你的文章有价值，不完全是重复，人家也不会把它当论文看待，当什么呢?当心得体会、随笔、感想。你说这是你的真情实感，是深刻的思想，人家不一定相信。你要别人相信你，你就得将你的观点展开，要展开还得“张三说，李四说”。
所以说，仅仅有“我认为”是不行的。要么写不长，要么是低水平重复。低水平重复离抄袭其实只要一步之遥。
那么，我们写文章，都是“张三说，李四说”，没有“我认为”行不行呢?一篇文章从头到尾都是“张三说，李四说，王五说，马六说”，行不行?这也不行。这样容易出现两个问题：
第一，都是“张三说，李四说”，没有自己的想法，写论文就变成了编论文。写论文和编教材不一样，你说你在写论文，结果没有一句“我认为”，那你其实就是编论文。编论文有什么意思呢!你编得好看，有内容提要、关键词和注释，还有第一部分、第二个部分、第三部分，分得挺好，还有参考文献，看上去像个论文，形式上像个论文，但实际上它是个资料汇编。这样的文章拿出去，哪个编辑愿意发呢!你当编辑、当主编，你想想，我投篇稿子到你那里，从头到尾张三说、李四说、王五说，最后刘大生怎么说的，没有，你愿意发表我的文章吗?肯定不愿意。所以，没有“我认为”，没有你自己的东西，就不叫论文，人家肯定不愿意发表。为什么不愿意发表，因为这是资料汇编、文献汇编。《新华文摘》每期后面都有个近期报刊“论点摘编”，它把许多文章的观点集中到一起，供大家参考，这叫资料汇编，不叫论文。
第二，没有“我认为”就可能将别人的“我认为”模糊为自己的“我认为”。如果没有“我认为”，还要发表，弄成论文来让人家给你发表，人家不给你发表，你通过关系叫人家给你发表，那么，你就必须在技术上处理一下。怎么处理呢?把张三说的那一段话留着，李四说的那段话也留着，但是呢，把“张三说”这三个字去掉，把“李四说”这几个字也去掉，将冒号、引号去掉，把注释里面有关张三、李四的信息也去掉;或者保留注释中的信息，将“见”改为“参见”;或者将“注释”改为“参考文献”，将正文中的标号去掉，使“参考文献”中的[1][2][3][4]等等序号在正文中根本找不到对应的标号。这样处理一下就能发表了。这个表面上看有“我认为”，那个本来是张三的李四的“我认为”变成了你自己的“我认为”，但实际上不是“我认为”，没有“我认为”。这种文章有没有呢?有，不少，改头换面的，这个实际上又走向抄袭，走向剽窃了。
所以说，没有“我认为”肯定是不行的。
我没有读过研究生，不像你们这么幸运，我没有那个本事和胆量考研，就躲在江苏省委党校这个小地方，上个小课，写写小文章。写了几十年的文章，获得了这么一点感受，感觉到写文章应当遵守这样的公式，就是“张三说，李四说，我认为”。
五、选题
我们掌握了这个基本的路子，这个基本的技巧、基本的规范以后，接下来的问题就是：我从哪里着手呢?“张三说”、“李四说”太多了。走进图书馆，那个书，那个杂志，浩如烟海。一上网，那么多信息铺天盖地，扑面而来。怎么办?从哪里着手?这就是一个选题问题。
你选了题，选好题了，你才能围绕这个选题“张三说、李四说、我认为”。如果你不围绕一个题目“张三说、李四说、我认为”，你的写作有什么价值呢?能不能叫写论文呢?那不叫写论文，那个叫聊天，叫摆龙门阵，叫侃大山。写论文肯定要一个明确的主题，围绕这个主题来“张三说、李四说、我认为”。
选题从哪里来呢?我们都有自己的专业，专业的课程或者专业的活动，就时时刻刻地在提醒着我们如何去选题。基本上说，要选我这个专业的题。我说的是基本上，别的专业的题目也可以选。你如果觉得：别的专业对某个问题没有说清楚，我想把它说清楚，我能把它说清楚。你也可以选别的专业的题目。改专业，长期或临时改专业都是可以的。还有，学科也是可以交叉的。
我们都有一个主要的专业，但是，我学了半天我还是不知道从哪里入手、从哪里开始选题、从哪里开始写文章。那怎么办?最简单的方法是找老板，找你导师，你导师不是有课题吗?老师啊，您有没有课题啊?这是一种办法。这样做成的文章呢虽然没有核心的、完全自主的知识产权，但作为练笔是可以的。还有我们老师布置的课程论文，老师不是上完一门课，就布置几个题目吗?作为考试的一种形式，让我们做一做。你认真地去做，也是可以做成论文的，也是可以发表的。别的专业我不清楚，近几年，法律专业的学生，以及听过我的课的其它专业一些同学，我布置的课程论文，就我所知在刊物上发表的就有十多篇。认真完成课程论文，也是一种选题的方法，但这也不是长久之计。老师不能总是跟着你，迟早是要断奶的，要自己找饭吃的。那怎么办呢?选题来自哪里?选题来自社会责任;来自你广泛的阅读;来自你广泛的社会交往。
首先是要多看。也就是眼睛要看书、看电视、上网看帖子。在没有选题的情况之下，什么感兴趣你就看什么。多看!
除了看，还要多听。听课、听讲座、听报告、听电视、听广播。要听!我们党校有个缺陷，跟综合性大学不一样，就是讲座比较少，但是呢，我们学校报告比较多，几乎每个礼拜都有报告。
我觉得无论讲座还是报告，只要你有时间就应当去听。在听的过程中你肯定会产生一些想法。如果这个报告好呢，你会听得很激动，觉得很有知识，很受启发，会产生很多思想火花，思想火花其实就是一些初步的选题。思想火花就像那个火山喷发的岩浆，滚烫滚烫的泥石流，冷却下来就是非常漂亮的石头，那个岩石就是值得我们收藏的岩石。如果不好呢，你肯定有意见，我们党校怎么请这个人作报告呢?那么在这种情况下，是不是就损失时间、浪费时间了呢?当你说这个报告太差劲的时候，其实你也就有想法了。你的选题就快出来了，一篇论文也就快出来了。是不是这样?你不能光发低级牢骚，要发高级牢骚，不要发那个低级牢骚。这个报告太差了，我在宿舍里睡一觉该多好啊，耽误了我时间;我去背单词多好啊;我出去打工该多好啊;这些都是低级的牢骚。如果是高级的牢骚，你就会说，他这个不对，哪里不对?第一，他那句话说错了;第二，他那句话又说错了;第三，他那句话更说错了。你把这些东西弄出来就是一篇文章。所以要多听。
另外，还要多动：动口、动手、动脚。就像你们谈对象一样，既要动口又要动手动脚。如果不动，光在那里听、看，不行。什么是动口啊?某一个问题出来了，社会热点出来了，晚上躺在宿舍里面几个兄弟或几个姐妹争论一番，这没问题。在课堂上，老师讲了一个问题引起了你们的兴趣，你们同学听了有不同的想法，争论一番。这就叫动口，没问题，说错了也没关系。你说在这些场合说错了有什么关系!有时候课堂讨论，老师叫你发言你不要怕发言，不要不敢发言。你把你那个不成熟的、错误的想法全部说出来，这就叫动口。当你说出来的时候，你的思想就升华了，你可能就形成了某一种观点。在说的过程中，在说出来之后，你还会反思：我今天说的对不对呀?你自己这么一反思，你就会有想法了。
那什么叫动手呢?老师讲课，在听的过程中，有个什么想法，你那个笔啊，最好马上记下来，不然过一会就忘记了。还有听到那讲课人、报告人有什么精彩的话，或者“某一句对我有启发的话，或者某一句特别荒唐的话，我认为是错误的话”，你马上把它记下来，存到电脑里，这就叫动手。
动口动手之外，还有动脚。什么叫动脚呢?你不能成天在宿舍、食堂、图书馆、教室这几点一线上来回走动，还要走出去。学校组织什么社会活动，你要积极参加。你们的班主任沈红阳老师，昨天说要组织大家去游览秦淮河，游览秦淮风光带，是吧?我觉得这是一个好事情。你不要小看这个秦淮河，走一趟能走出什么东西来?走一趟你也会产生好多想法。你从夫子庙开始，沿着秦淮河走到三岔河，你用心地走，你也会发现好多问题。你们几十个人一块走，平常没交往的同学就可能成为朋友。走的过程中还会聊天，“你是哪个专业的，你的老板是谁，你家在哪里”，等等，走的时候顺便谈谈这些话，也会产生思想火花。走的时候还会发现这边有那么一个高楼，平常没有发现，是哪个公司的，是哪个机关的，它是干什么的。对吧，会产生想法。在走的过程中，那个河里漂来一条小木船，上面有一个老头，这秦淮河上面为什么没有了大船，只有小船啊?你又有想法了。你走走还可能发现，这一段水很清澈，那一段不清澈。你发现岸边有个管道，脏水哗哗流进河里来。脏水流进来就有好多问题，从社会学的角度看这个脏水是个什么性质;从法学的角度看，说它违反环境法，肯定没有问题;从政治学的角度来讲，南京市政府是怎么管理的;等等。任何一个社会活动都可以参加，只要你能参加的，一定要参加。街上好多人在那里打架，你刚好路过，最好在那里看一下(当然，你也不要老在那里看)，为什么打架也问一下。你经过某机关门口看见有人在那里静坐、上访，你也不妨驻足，停一下，问一下你们是哪里的、什么事情啊。对吧，问一下。把自己摆在社会之中，把自己摆在历史之中。这个就是广泛地阅读、广泛地接触社会。
不过，在广泛地阅读、广泛地接触社会过程之中，能够产生选题，还需要一个前提——你要有社会责任感。所谓社会责任感，并不是要求你大公无私、为解放全人类，为世界革命奋斗终生，而是要求你追求幸福人生。你要想到，我作为一个人，生活在社会之中，这个社会好我就好，我好这个社会也应该好，你要有这种想法。社会怎样才能变得更好呢?我怎么在这个社会中生活得更好呢?我的工资怎么样才能更高一点呢?我的家庭怎么样才能更幸福一点呢?我找老婆怎样才能避免找一个红太狼呢?这些问题你要思考，这就是社会责任感。有了社会责任感你就会有选题。如果没有社会责任感，看书白看、听讲座白听、出去参加社会活动白参加，所以，一定要有社会责任感，社会责任感很重要。如果像老子那样到山上去修道，你当然什么也不用参加、什么也不用管，什么文章也不用写。被人拦住就写一点，没人拦着，你就住在山上。但是，这个现在不现实啊。现在的山都不允许我们进去住，或者被人承包了，或者被某个公园封上了，进去要门票。没有钱你是进不去的，到处有人拦。你不能在山上住，只能游玩。没办法，我们不可能学老子，我们只能生活在这个社会之中。我们只能走孔子的道路，学习入世。没办法逍遥，逍遥不了。即使某一天可以逍遥了，也是你奋斗成功了，有了一定的社会地位了，有了钱了，房子问题解决了，车子问题解决了，不要继续奋斗了，可以幸福地安度晚年了，对吧?那时可以逍遥了，现在不行，现在还要奋斗，要成功。所以，要有社会责任感。
六、自我审查
有了选题，就可以围绕一个题目开始查资料写文章了，就可以“张三说、李四说、我认为”了。一篇短文章三到五个“张三说、李四说、我认为”就可以了。长文章可能需要二三十个“张三说、李四说、我认为”。即使特别长的文章，将“张三说、李四说、我认为”循环往复十几次，也足够完成了。完成以后，还有一个后续工作，怎样把它编好、排好，让老师看上去满意，让编者、主编、审稿的人看上去满意，这就需要自我审查。怎么去审查呢?我想自我审查应从以下几个方面，四到五个方面来进行。
(一)格式
首先，看格式。格式，小学三年级，老师就讲了，标题和正文之间空一行，小学老师讲过吧!第一行空两格，小学老师讲过吧!一段写完之后要有个句号。前边逗号，最后句号。非常遗憾，好多同学真不知道。我们党校在职研究生啊，都是大学毕业生当干部了，写那毕业论文，有的人第一行他就不空两格，第二段的第一行他还不空，他就不空。文章写到最后，他就没有句号，你有什么办法。去年《常州日报》的一个记者的文章在我这，我在电话里对她讲：“你那个标点符号不齐全啊，有几页的句号都没有啊。至少有个句号吧。”她说“我改我改”。过两天，她跟常州某局长到我办公室，要我签字，一翻一看，这个地方，句号呢?怎么还没有句号呀?“回去改，改好再来。”这回，她有点慌了，跑到隔壁办公室，说：“沈林荣主任，借你电脑用一下，我要加个句号”。
后来，我发现我们的硕士研究生，有的时候标点符号、格式也会出问题。搞得我很恼火。有一次我让他们补考，重要理由之一是开头没空两格，最后少句号。这是基本的格式，你想一想如果有人拿这种文章去投稿，你当主编，你愿意发表吗?该空两格的不空，该有句号的没有。你当编辑你也不愿意发表这样的文章，对吧?所以，基本的格式要规范。
(二)语法
审查的第二个方面，是查看有没有病句、有没有语法不通的问题。这是小学老师、初中老师讲过的问题，就是主、谓、宾、补、定、状的问题。动宾搭配是不是妥当，“的地得”三个是不是用错了，是不是没有谓语，是不是没有主语。写文章写快了经常会出现这样的问题，你要自我审查一下。有的同学可能会说，有些名家发表的文章也有病句，我干吗要那么严格?他是名家啊，他放个屁都有人给他发表，不用说病句了。你们不行，你们写的文章就得规规矩矩，认认真真，没毛病。我在《江苏行政学院学报》兼过一段时间的编辑，我发现，来稿中，硕士生、博士生的稿子最规范，那些名家、名教授的稿子最不规范。硕士生没有官位，又要发表文章，他就必须搞得比较规范，给编辑一个好印象。名家呢!他稿子不规范，编辑会主动帮他改。你们硕士生、博士生投出去的稿子，谁会帮你改啊，那编辑是不愿意帮你改的。所以说你一定要搞规范。
提到这个语法、病句问题，我顺便把话题扯远一些。我们读书的时候，有时候一本书，或者一篇文章，看不懂，在这种情况下，怎么办?有一个办法，对于任何一本书，或者一篇文章，你都可以采用这种办法。什么办法呢?语法分析。抽出几句话来，分析它的语法有没有问题。如果他的语法没有问题，你还看不懂，那说明你的知识不够。如果它语法有毛病，这本书或者这篇文章，你就不要看了，为什么呢?你看不懂，并不是你的知识不够，而是因为它语法不通。你把它当做规范的文字去看，当然看不懂啦，对吧?语法分析法，既可以用来分析别人，也可以用来分析自己，看看自己的文章有没有语法缺陷，有没有语法上的毛病。如果有，把它改过来，在改的过程中你的思想会进一步丰富，你的文章会更加严密。
(三)逻辑、错别字
第三个方面就是逻辑。没有语法的毛病，没有格式的毛病，那在逻辑上有没有自相矛盾呢?我自己有这个体会，尤其是比较长的文章，会出现前后观点的矛盾。前后观点矛盾，至少有一个观点是错的，对不对?或者说你两个观点都是错的。不可能两个观点都是正确的，如果两个观点都是正确的，不可能出现两个观点矛盾。发现自相矛盾，你就要做进一步的思考，把这个矛盾解决掉。解决了，你的文章就更有质量更有水平了，这是从逻辑上进行审查。
为了审查你的文字、语法、逻辑上有没有毛病，你的文章写好了不要急于投稿，放一放，过个两三天，再看。当然你也可以先放在博客上，你的文章在自己的文档里(一般是Word文档)是一种格式，放在博客上，它可能会变成另一种格式。在Word这种格式下，你看病句看不出来，换了一种格式，你看病句就能看得出来。有时有错别字，第一遍、第二遍都没有看出来，然后发到网上去一看，哟!我怎么有错别字啊!因为你开始写的时候，你自己的东西，你比较熟了，看的时候一目十行，你不可能看得很仔细，而且格式全部印到你的脑子里了，所以不容易发现问题。但是当你放在网上看的时候，格式变了一下，给你的脑子一个新鲜的东西，新鲜感，你就看出来了。所以，你不要急于投稿。
(四)注释
现在谈学术规范主要是谈注释问题。所以，在审查格式、语法、逻辑的同时，必须认真审查注释问题。注释问题，这些年，学界问题越来越多，批评的文章也越来越多，学术批评网这方面发表的文章比较多。还出了好多著作，我们图书馆就有《学术规范读本》和《学术规范通论》。还有几本我还没见到，我们图书馆没有的。北大出版社有《引注的规范》，还有邓正来关于学术规范的一个长篇大论，我在新华书店看到那个目录了，但是没有买到那本书。
注释就是将“张三说，李四说”交待清楚：是在什么地方说的，是在哪本书中说的，是在哪篇文章说的，等等。注释看起来很简单，实际上很不简单，因为它与录、引、标、用密切相关，大有文章。录、引、标是注的前提，注是录、引、标的具体体现，用则是录的目的，也可以说是录、引、标、注的共同目的。所以，要审查注，就要录、引、标、注、用一起审查。
七、录引标注用
(一)录
什么叫“录”?你把人家说的话放到你的文章中来，这就叫“录”，把它录下来，或者说把它抄下来，都是一回事。这个抄，不是“抄袭”，叫“抄录”，抄录到你的文章中来，形成“张三说”、“李四说”。“录”有两种，一种是“直录”，还有一种是“意录”。什么叫“直录”，原话搬过来，打上引号。“张三说”，一个字不差的，哪怕他有病句我也不管他，我反正把他的原话搬过来，就是直录。如果是为了批评它，即使是病句也要直录。
多数情况下，抄录的内容是要用作论据的，它里面的错别字，就不一定要直录了。或者某一段话，意思是好的，可以作为论据，但是文字有点罗嗦、重复，甚至有语病，这种情况，你也不要直录了。这样的直录，好像对人家不尊重了。人家会问：你究竟是要宣扬我的话呢?还是宣扬我的这个错别字啊?还是要宣扬我这个病句啊?对吧!那就意录，去掉一些“不必要的零部件”。意录就是概括、提炼。
(二)引
录完了以后要“引”。怎么“引”呢? “引”的主要表现是引号和“引导语”。引导语是严肃的学问家们经常使用的，但是“引导语”这个概念——作为学术规范的概念，这是我的发明。还有一种情况，叫“引导格式”，也可以叫“格式引导”。一共三种情况。引号简单，在“张三说、李四说”之后，打上冒号和引号，这个一般人都会，不会都是假装的，装糊涂，假装不会。如果是你直录的，就要打引号，不打引号，这肯定不对头，肯定有大问题。如果是意录，就不能打引号，因为不是原话。不是原话，你怎么打引号呢?冯必扬教授在一篇文章中，意录了宋林飞先生发表在《江海学刊》上的文章，不是原话，却打上引号，且没有引导语，这就不对了。谁是冯必扬的弟子?请举手，请你转告冯必扬教授，就说刘大生今天公开批评他了，指正他了，希望他一如既往：“欢迎指正”。
不打引号，意录，怎样体现出来是别人的观点而不是我的原创呢?怎么办呢?用引导语。打引号需要引导语，不打引号更需要引导语。现在好多人写文章没有引导语，却大段大段地抄录别人的文字，有的打上引号，有的不打引号，有的原封不动，有的改个把无关紧要的字词，下面加个注，参见，就完事了。这样不好，应该有引导语，引导语就是“张三先生说”、“李四先生说”。带不带“先生”无所谓。引导语多种多样，比如说：“某教授说”这是一种引导语;王大章先生说，这样也可以。这种“某某说”就是最简单的一种引导语。有的是著名学者，你就可以说：“著名学者某某某曾经说过”，这也是引导语。你认为他说的话特别深刻，可以用“某某某教授曾经深刻地指出”这样的引导语，对吧?但是，这种赞扬性的引导语要慎用。为什么要慎用呢?因为不同的人有不同的看法。你认为他很著名，结果那个编者认为他不著名，你这样说就麻烦了。如果你的文章用“著名法学家刘大生说”作为引导语，编者会恼火，会很恼火：“刘大生?刘大生算什么著名法学家?那个家伙，连个硕士、博士都没读过，连个国家课题都没搞过，连个系主任都没有当过，连个牛棚都没有登过，更没有到中南海讲过课，能算著名法学家吗?能算嘛?”他要有这种想法，你的文章就吃亏了，你的稿子，人家就肯定不用了。对不对?所以，你千万不要这样说，你至多说“刘大生说”就行了。“著名”什么的要慎用，一般的情况下，你说“某某先生说”就可以了，这个没有问题，比较中性。如果你要批评呢，在引导语里面，也可以带点贬义，如：“某某政协委员最近在政协会议上说了一句很不负责任的话”，然后冒号、引号，可以不可以?也可以。最近，还真有一位政协委员在政协会议上提过一个特雷人的建议：“在所有电脑、手机上安装监控程序。”果真如此，你们同学之间，发个开玩笑的手机短信，都能被他抓住把柄。这个建议，我觉得是不负责任的。你如果要批评他的建议，引导语带点贬义也是可以的。当然，你还要分析、论证一番，他的建议为什么不对。
一般的情况下，如果说是“某某某说”，直录比较好，如果是意录呢?你就用“某某某认为”，可能比较好。张三认为，李四认为，“认为”其实也是“说”，但可以表明“不是他的原话，是我归纳的，是我概括提炼的。”
引导语中一定要有引文作者的姓名或者名称，不能含含糊糊地说“有人认为”，“有人说”，“据有人研究”，等等。那样，表明你对他人不尊重。你用了人家的东西，他没有收取任何费用，你理所当然要宣传一下人家啦，为他做做广告嘛，不能一点补偿不给嘛!即使是为了批评某个人的某个观点，也要提一下人家的大名，人家都给你做靶子了，你还不提一下人家的大名，这是对他人不尊重。
有时候，你引用的一段话，或者说你批评的一段话，抄录的文字比较长，他的文字中又引用了别人的话，它里面又有引号、冒号，这个时候你不太好打引号。打引号比较麻烦，不打引号读者弄不清楚从哪儿开始到哪儿结束，怎么办呢?你可以换一种格式。这就叫叫引导格式，或格式引导。所谓换格式，就是换字体，另起一段，缩进，第一行空四格，第二空两格。这样，读者一看就明白了，立马就明白了。
当然，在变换格式之后，你如果认为仍然有打上引号的必要，那当然也是可以的。这种例子也是很多的。
这种方法不是我发明的，很久以前就这么做了，但是，最近十多年被我们的一些学者搞乱了，大段大段地引用别人的话，也不换字体，也不打引号，也没有“张先生说”、“李女士认为”等引导语，至多有个参见，这个就不像话了。我们的好多名著中，短短的几句话它都换格式，比如说，《三国演义》第三十八回，写到曹操在长江岸边，在大船上饮酒赋诗的时候，场面好壮观啊，写完了以后作者很感慨啊，感慨啊感慨，于是就引用唐朝诗人的诗句说：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”罗贯中没有注，但他这明显是引用，我们的出版社为了让读者明白这四句话不是罗贯中本人的话，它就换了一种字体，换了一种格式，让你一看就清楚：这是引用，是“张三说、李四说”，而不是罗贯中的“我认为”。你翻翻经典著作，像黑格尔的《小逻辑》，马克思的《资本论》，恩格斯的《反杜林论》，你仔细翻翻，如果是大段引用别人的文字，它们都换一种字体，换一种格式，以免让读者误解。但是，现在我们好多学者，他是故意地不换格式，不换字体，故意地把引号拿掉，故意地不用“张三说，李四说”，仅仅用“参见”来蒙蔽读者，蒙蔽编者，蒙蔽评委，这实际上就是抄袭，甚至是剽窃。
引就是引号、引导语、引导格式。通过这些让读者看到这些话是张三说的，李四说的，而不是我说的。
(三)标注
标和注可以当一回事，也可以当两回事，为什么呢?你说是张三说的，张三在什么地方说呢?这时候要注明出处。而要注明出处，就必须在引文结束的地方插入一个角标，小圆圈，方括号，都可以，这就是“标”。没有标，注就没有价值;没有注，标就没有必要。所以，标、注是一体的。但是最近十几年有人玩滑头，他只注不标。你不标，我怎么知道你这话从哪儿开始的呢?到哪儿结束的呢?我省有一位著名的经济学家在文章中大段大段地录用他人的文字，正文中一个标也没有，文末却有注。这样的注有价值吗?你要说他是抄袭吧，他说我文章底下有注啊!你要说他是引用吧，他没有引号，没有“某某某认为”这样的引导语，没有变换格式，也没有标。从哪一段开始?到哪一段结束?他注的是哪一段?根本说不清楚!这实际上是一种狡猾的抄袭。这个，老实人、“笨人”不会搞出来，我要注了，那肯定有标啊，没有标怎么会有注呢?标和注一定是对应的嘛，有了这个标，你下面才会有注。对不对?要标注。
这个标要放在引文的结束处。如果有引号，那就紧跟着引号;如果是没有打引号的，在那个人的话的结束的地方，你要有个标。现在有的人呢，他还有一种滑头，他明明意录了别人的五百个字，他的“标”不标在五百个字的最后，他标在五百个字的中间，在二百个字的地方，给读者的印象，他仅仅录了别人的二百个字，后面三百字是他自己的。二百个字是“张三认为”，三百个字是“我认为”，其实那五百字都是“张三认为”。他为什么这样?他这样就是玩滑头，他这样就懒得去“我认为”了。这样显得好像是正规引用，实际上是抄袭。这叫“长录短引”，“长录短标”，或者叫“长引短注”，有不同的说法，说法还不统一，反正是不规范，是玩滑头，这种行为要不得!最近，我发现，南京大学有一位著名的博士生导师，他在他写的一本很重要的著作里面——《学术规范通论》那本书里面，他就玩这种滑头。他自己是研究学术规范的，但是他这本号称规范的著作自身就不规范。批评他的文章我已经写好了，我正在投稿，如果没有刊物用，我就挂到博客上。这个也太不像话了!自己研究学术规范，结果自己长录短标，隐瞒了别人的文字。他这个标没标好。
“注”里面，究竟注哪些内容?注要全面，注不能编造，反对装点门面的“伪注”，反对“当注而不注”。
“当注而不注”就有抄袭嫌疑了，是不是抄袭，我们要再研究，但是肯定有抄袭嫌疑。
假注、伪注是为了装点门面。有的人，他没看过那么多文章，他胡编乱造，弄出一大串注释来让你看。让编者看一看，我这个文章资料丰富啊，我看过好多书啊，你看我这文章几十个注，引用别人几十段话。其实，他没有看过那么多文章，这个叫“伪注”，假的。不能假注，没有张三说，那就不能说是张三说的。张三仅仅说过这一句话，没有说过另外一句话，你不要把另外一句话强加给他，否则，人家如果和你较真，问你：我在哪里说过这个话?你不就麻烦了吗?所以说，千万不能搞“伪注”。
最近，我遇到一个注，我们江苏的一位哥们，好大的一位哥们的一个注。这个注是怎样注的呢?“《纽约时报》某年某月某日”。这就完了，没有作者，没有版面，没有文章的题目，也没有译者。你看的是英文原文啊，还是中文啊?如果是中文，那就有译者，对吧? 如果你看的是英文原文，那么英文的作者、标题你得弄出来呀，对吧?没有文章的题目，就《纽约时报》某年某月某日，《纽约时报》几十版呢，你在哪一版上看到的呀?明显就是伪注嘛!装点门面!
“注”的内容，首先就是“见”。见某某某、某篇文章、多少页，某出版社、某本书多少页，一般就是“见”。现在这个“见”被省略了，你直接注作者的名字就可以了。
除了“见”，还有“参见”问题。这个“参见”我是反对的，尽量不要用“参见”。“参见”说不清楚，我有篇文章就是关于“参见”的，叫做《宁愿被“剽窃”，不愿被“参见”》，我在学术批评网上也发过。这个文章在博客上的题目叫《宁愿被“剽窃”，不愿被“参见”》，但是在学术批评网》上发表的时候，主持人毫不犹豫地把我的题目给改掉了。学术批评网的主编杨玉圣先生，他就直接改成疑问式标题——《是参见还是抄袭?》。他的理解是，你刘大生批评的这三种“参见”实际上就是抄袭。这样的“参见”是不对的。
当然，也有对的“参见”，朱苏力的“参见”有时是对的，他在注释里面先说“见”，提供了一个资料，提供了美国有一个什么观点，说见某某人某某书，美国某某人某某书，表明美国现在正流行一种什么、什么说法，如果你不相信的话，你还可以“参见”某某人某某书。这种“参见”是合理的，这种“参见”处于一个次要的地位。他把“见”和“参见”都给你，这是对的。还有一个“参见”，我发现也是对的，就是王庆五教授的一个“参见”，他说：“中国从改革初期”就“明确”了“市场化的基本思路”。这个，你是找不到直接证据的，当时的文件、当时的宪法都是“计划经济为主、市场调节为辅”，改革开放初期就是这个路子，没有说要搞市场经济，但是邓小平在一次讲话中曾经说过：“社会主义也可以搞市场经济。”这是改革开放初期的谈话，《邓小平文选》里是有的。作为中国改革开放的一个政策，作为改革过程的一个历史描述，应该找文件依据、找法律依据，但是实在找不到怎么办呢?找到领导人的讲话作为依据也是可以的，那就“参见”，这就是一个次要的依据，“参见《邓小平文选》第二卷第30页”。这是王庆五教授在《江海学刊》上发表的一篇文章里用的一个“参见”，我认为这个“参见”是合理的。这个参见给读者提供了一个很值得参考的间接证据，不要说我瞎说，我没有瞎说，虽然没有政策依据、法律依据，但是我王庆五也不是瞎说的，邓小平曾经是主要领导人啊，他的话可以作为一个重要证据，至少可以作为一个重要的间接证据啊。可见，合理的“参见”一般是提供间接证据或次要证据的。
但是我发现有三个人很不规范地“参见”了刘大生的文章，我觉得这三个“参见”都是不合理的，至少对我刘大生很不尊重。由于时间关系，我就不细说了，你们可以到网上看。一个是金太军的“参见”，一个是褚宸舸的“参见”，还有一个是管斌的“参见”。这个管斌好像是一个教授，褚宸舸好像是个副教授、在读博士，金太军是著名的博士生导师啦。
我反对“参见”，尽量不要“参见”。对于意录的文字，应当注为“详见”，现在广泛流行的“参见”是不对的。
除了“见”、“详见”，还有“转引自”。你没有找到原著，那你注“转引自”也是可以的。比如说，我要引用米寿江教授的一个宗教观点，但是我没找到他的书，另外一位学者的著作引用过米寿江教授关于宗教的观点，那么在这种情况下，我就“转引自”。“转引自”要放在后半截，前半截还是正儿八经的“见”。比如说你引用米寿江，你首先要把米寿江这个名字打出来，“见米寿江什么什么的”，这里边的内容要把它弄清楚，后半截再“转引自”。
“转引自”一定要在万不得已的时候用。现在这个网络时代、信息时代，一般来讲你不要“转引自”，尽量找原文原著。一般学者的文章他都放在网上，你在他的网站、他的博客上找他的原文，你直接引用，比“转引自”好。实在是网上找不到，图书馆找不到，这个时候你再“转引自”。明明能找到，你来个“转引自”，这个不合理，也不利于研究的深入。
明明该加“转引自”，你却不加“转引自”，好像你读过那本书，就更不对头了，这个注释就是抄袭，抄袭注释也是抄袭。抄袭来的注释也叫“伪注”，叫“连注释一起抄”。“连注释一起抄”会出错误。有的学者比较严谨，他的注释没错，你照着抄不会犯错误。有的人注释不严谨，有错误，这个时候你照着抄，就不行了。人家错了，你也错了，你的抄袭也就赖不掉了。你抄袭人家的错误，这是抄袭的重要证据，想赖也赖不掉。现在台湾的翻译家会在译著里面故意留几个小错误，为什么呢?防止别人抄，防止抄袭者抵赖。你说：“翻译的内容相同是英雄所见略同嘛!你能那么说，我就不能那样说吗?那本书你能那样翻译，我就不能那样翻译吗?”那行，你说你没抄我的，为什么错误也一样，几个小错误怎么就完全相同了呢?这就说明你是抄的。所以说，注释也不能抄!该转引的就要转引，该查原著的要查原著。
十多年前，科斯热、产权热的时候，大家都写产权的文章，引科斯的话，我们南京有位哥们也引过科斯的话，注释中说那句话在科斯某本书的50页上，他注得很清楚。我根据他的注释查阅原文，发现科斯没有说过那句话。为什么他会注错了呢?因为他从《经济研究》上抄来的，《经济研究》上注的就是50页，他也注50页。这个是不对的，你要是实在找不到科斯的书，你就应当来个“转引自《经济研究》”，那就不是你的错误了，对吧?
当时，科斯的书能找到吗?能找到，不仅中文版的能找到，英文版的也能找到，只是没有网络，比现在麻烦一些罢了。我当年研究产权理论的时候，中文版的找到了，发现有一些病句，我就怀疑了，究竟是这本书的英文原文有病句呢?还是译者译出来的病句呢?我给北大同学打电话，请他帮我借一下科斯的那本书的英文版，北大的同学可能看不起江苏省委党校，可能觉得：我堂堂北大教授都看不懂科斯的英文，你这省委党校的刘大生怎么可能读懂科斯写的英文?他说：“没有，没有，没有，……”此后，我们学校的孙霞教授到中央党校学习，我就给孙霞教授打电话，我说：“孙老师，请您帮个忙，请您帮我到中央党校图书馆，借一下科斯那本书的英文版，帮我把《社会成本问题》那一篇文章复印出来。”孙霞教授帮了忙。看了英文原文以后，我才敢给科斯的代表作下结论：泡沫且有病句，所谓科斯定理不过是皇帝的新衣。所以，我非常感谢孙霞教授。
资料是好找的，现在有了网络就更好找了，好多资料不需要你跑到北京，更不需要跑到美国、法国就能找到。你为什么不去找呢?你不找外文版的也就罢了，你总要把中文版的找一下吧?起码也要来个“转引自”嘛，怎么能连注释一起抄呢?
所以，凡转引的，要注明是转引。
“注”里面不能“缺胳膊少腿”，基本的信息要注清楚：作者、文章的题目、出版社，还有页码，等等。现在人们做注，书，一般注到页码。杂志上的文章，一般不注页码，这个也不对。因为这个杂志的文章有的比较短，有的比较长。陈兴良在《法学研究》上发表的《罪刑法定的当代命运》那篇文章，五六万字，占了好几十个页码，你不注明页码，你仅仅说陈兴良这篇文章讲过某句话，读者怎么查对啊!编者怎么查对啊!没法去查对，所以要注明页码。那么，报纸呢?要注明作者或记者的名字，要注明文章的题目，还要注明版面。你不注明哪一版，也不好查对啊!现在的报纸版面越来越多啊!有的报纸几十个版面，上百个版面，每天就是本大书啊!你仅仅说某某报纸某年某月某日。这个怎么核对，没法核对!没法核对怎么行呢!所以要注版面。
是不是所有的“张三说、李四说”都要注呢!不一定。有些话是名言，不需要注明出处，可以不注。还有成语、俗语，不需要注。著名的诗词也可以不注明出处。“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，要不要注啊!不需要注。还有一些公认的历史事实，不需要注。唐宋元明清，中国历史这个顺序，不需要注。这个说法，几十年、几百年都这么说，还需要注明出处吗，不需要。但是你引用了一个不是公认的事实，或者你引用的事实跟公认的看法恰恰相反，那一定要注。秦朝灭亡后是汉朝，这不用注。如果说“秦朝灭亡后建立的不是汉朝，而是唐朝”，这要注明出处。这话是谁说的?对不对，究竟是谁说的?公认资料不需要注，违反常识的话一定要注明出处。赞扬别人的话可以不注，我说的是可以不注，并不是必然不注。批评别人的话，你引用别人的话是为了批评，一定要注明出处，要注得清清楚楚。不然人家说：“你栽赃吧，我在哪儿说过这话?”你就没办法回答了。白纸黑字，那一篇文章，在那份杂志上，你注清楚了，你就可以理直气壮地对他说：“这不是你写的吗?”那他就没办法了。关于注，就说到这儿。
(四)用
引用，引用，“引”的目的就是“用”。那么，什么是“用”呢!批评是“用”，张三说的不对，说错了，这是“用”。张三说得太好了，这也是“用”。“用”就是深化，这个，《著作权法》有规定，就是使用别人的作品为我的文章服务，论证我的思想、观点，来推动学术的发展、文化的发展。
我举个例子，谈镇教授说过：“只有夕阳的企业，没有夕阳的产业”。是不是这意思啊?我原话记得不准确，就谈镇认为吧!谈镇先生认为，只有夕阳的企业，没有夕阳的产业。不打引号，换个字体变个格式，这样就很清楚了。还可以加个注，把它弄得清清楚楚。我把这句话录到我的文章中干什么呢?不能仅仅录啊!这就产生了“用”的问题。
假如是一篇经济学文章，我先弄个谈镇先生认为，只有夕阳的企业，没有夕阳的产业;我再弄个孔陆泉教授认为，休闲可以发展成大产业，应当鼓励;我再引用李炳炎的话，来个李炳炎认为，公有制跟市场经济不矛盾，可以对接;我再弄个蒋海益教授认为，《资本论》讲的剩余价值分为绝对剩余价值和相对剩余价值，相对剩余价值是非常合理的，应该鼓励;我再来个冯必扬教授认为，政府招商相当于观众站着看戏，观众站着看戏扰乱了剧场的秩序，政府招商扰乱了资本市场的秩序，应当叫停。我把这些话全部弄来，好像也是篇文章，起个名字叫做《当前经济改革问题的若干思考》，说不定还能获奖呢，因为里面的话都是我校学术名家的学术精华。如果将引导语去掉，再将“见”和“详见”改为“参见”，就更能获奖了，因为评委们会认为刘大生的这篇《若干思考》字字珠玑，句句精华，并且都是刘大生自己的原创。但是，实际上，根本不是原创，而是汇编、集萃。这都是“张三说、李四说”啊，刘大生的“我认为”在哪里呢?没有，一句也没有。没有“我认为”，就是录而不用，就不是论文。
针对上述各种说法，来几个“我认为”，就是“用”。比如，针对谈镇的言论，我可以从两个方向分析使用，一个是赞扬，作为论据;一个是批评，作为靶子。
谈镇先生认为，只有夕阳的企业，没有夕阳的产业。根据谈镇先生这个逻辑，根据这个思路，或者说根据这个道理，可以得出另外一个结论，或者另一个观点，那就是我刘大生的观点：只有夕阳的教授，没有夕阳的课程。根据谈镇教授的原理，我还可以再推出一个观点，也是关于教育的：只有夕阳的大学，没有夕阳的专业。这话可不可以呢?这话也可以，对吧!这就是我赞成他的观点的一种“用”，作为我的论据使用之“用”。
假如我不赞成谈镇的观点，我也可以“用”：谈镇啊，按照你这观点，好像有些话讲不通啊。比如说，制造兵马俑的产业是不是夕阳的产业呢?你今天开公司专门去制造兵马俑，有人买吗?为什么到了汉代以后，就没有人制造兵马俑了呢?随着社会的发展，人们不需要兵马俑了，兵马俑这个产业就成了夕阳的产业。成了夕阳的产业之后，相关企业也就完了。我这里用事实进行推理，论证他的观点是错误的，这也是“用”，作为批评的靶子使用之“用”。
批评完以后，谈镇肯定不服啦，肯定要反驳。他可能(我说的是可能，也是我的假设)会写文章，论证说：
刘大生对我那个观点的批评是完全错误的，站不住脚的。为什么呢?我谈镇说的这个产业是广义的，是可以变的产业。你不能紧盯死扣“兵马俑”三个字。兵马俑是什么呢?是陪葬的产品。生产兵马俑属于陪葬产业，今天有没有陪葬产业呢?仍然有陪葬产业，对不对?今天陪葬的不是兵马俑，是模型轿车，模型手机，模型电脑，模型别墅，模型小姐，这就是今天的陪葬品，仍然是陪葬的产业嘛!从这个意义来讲，陪葬的产业也不是夕阳的产业，生产陪葬品的企业，搞得好也能赚大钱。所以，刘大生对于我谈镇的批评是错误的。
这样一来二去，理论不就深化了吗?学术不就前进了吗?认识不就越来越清楚了吗?真理不就越来越明白了吗?对不对?所以，一定要针对“张三说、李四说”，来几个“我认为”。“我认为”就是“用”，没有“我认为”就是录而不用，引而不用。录而不用，引而不用，说得好听一点叫资料汇编，说得难听点也就是抄袭，即使有注，有参见，也是抄袭!对吧，所以这个“用”很重要，很关键。
请大家注意，“注”是必要的，但不是最重要的，最重要的是“用”。因为这个“注”是最近几十年才逐步逐步规范起来的。我刚才跟大家说的《论语》，孔子为了批评他学生，引用了别人的话，《论语》中有没有注啊，孔子有没有注啊?没有，为什么没注啊?当时还不习惯。用刀子在竹简上刻字，在下面刻注很麻烦。但他有“用”，有“用”就表明不是抄袭。明白这个意思吧?毛泽东在纪念张思德的文章里，说过这样的话：“中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’”。这是对司马迁的话的引用，是为了论证“张思德同志的死就重于泰山”这么一个观点，这么一个“我认为”。毛泽东有没有注?没有。追悼会上的讲话，怎么注?有注也不能念出来。《毛选》关于司马迁这句话的注，是后来的编辑家们补上去的。毛泽东当时没有注，为什么不是抄袭呢?为什么没有人批评毛泽东抄袭呢?因为“注”不是关键，“用”才是关键，有“用”就不是抄袭。
衡量是不是抄袭，我有个观点，还没有得到公认的一个观点，正在准备发表。我认为抄袭和剽窃是有区别的，所谓剽窃，是秘密的，“窃”嘛，把别人的文字改头换面，弄到自己的文章中，没有任何注释，叫剽窃。那什么叫抄袭呢，抄袭是公开的，它是有“注”的，有出处的，但是它没有“用”，没有“我认为”。把别人的一段话、两段话放在自己的文章之中，没有赞扬，也没有批评。虽然后面有个注，我觉得这也叫抄袭，这是公开的抄袭，但不叫剽窃。所以说，“用”是关键。
引一句话就要“用”一句话，引两句话就要“用”两句话，引一段就要“用”一段。“用”了才能成为你的文章的有机组成部分。比如你造房子，买了许多建筑材料，买了木板和砖头堆在那里。堆在那里能成为你房子的有机组成部分吗?不能!你只有“用”过之后才能成为你房子的有机组成部分。那砖头一块一块地砌到你墙上去，才能成为你房子的一部分。那个木板“用”了之后，变成你的家具，变成你的地板了，才能成为房子的有机组成部分。这个就叫“用”。如果不“用”，那叫材料的堆砌，没有价值。所以说，写文章，最关键的是对材料的运用。引的话都要“用”，要么是赞扬，要么是批评，要么是拿他的话作为我的论据，做进一步推论。时间关系不细说了，如果有兴趣，我们课下继续讨论。
八、投稿问题
最后一个问题，投稿问题。怎样去投稿?我告诉你，最好的文章是发表不了的，你写的最好的文章，最优秀的文章，可以传世的文章，肯定发表不了，你干脆不要投稿。怎么办?你放在网上。次好的文章，第二好的文章，刊物是比较喜欢的。所以，文章要掂量掂量，然后再决定是不是投稿。
另外，不同的刊物对文章有不同的要求。这也要求你把文章写好后自己掂量掂量，掂量掂量投哪个刊物。我发现我们有些同学文章写得很好，投稿时却没注意掂量。我们法学专业的史华松同学比较有学术天赋，比较会写文章，但是他投的那些刊物都是影响不大的。当然，从长远意义上讲，任何一篇文章，只要发表了，在法律上都是平等的，都享有著作权。法律面前人人平等，法律面前每篇文章也平等。但是呢!现实的影响不是很好。某某专科学校学报上的文章，跟《江苏行政学院学报》上的文章比较一下，人们会觉得《江苏行政学院学报》上的文章分量比较重，那个专科学校的就比较轻。《江海学刊》与我们党校的《唯实》一比，人家就觉得《江海学刊》的分量重。这些，对你找工作也会有一些影响。所以，你投稿要尽量向高处投。我说的是尽量，但是呢!你也不能太盲目，明明这文章不会被高级刊物采用，你也投，那也不好，所以你要掂量掂量。你的文章适合那个刊物?有些刊物侧重学术，有的呢关注现实，这个也要掂量掂量。
首先要掂量掂量，然后还要适当迎合，我说的是要适当迎合刊物。什么意思呢?不同的刊物，在格式上，在注释体例上，在行文风格上，有些不同的要求，不太一样，不完全一致。你投稿之时故意跟它对着干，它明明要尾注，你全部用脚注，它看了你的注就不高兴，它怎么会乐意发表你的文章?当然，对于权威人士，刊物不会计较这些，刊物会帮助他处理好这些技术性问题。但你作为一般的作者，如果有一点点和刊物的要求不协调，编辑连多看一眼都不愿意。“怎么这么多脚注啊!我们要求的是尾注，你根本没看过我们的刊物嘛!”人家就懒得看，懒得理睬你，不说采用，也不说不采用，让你等，让你白等。所以要适当迎合。
第一个是掂量，第二个是适当迎合，第三个呢，要多投几家，多投几家是什么意思啊!你不能对你的文章失去信心，只要是花了功夫写出来的文章，有价值的文章，就要有自信，这家刊物不用，就投那一家。那一家还不用，再另投，要多投几家。如果是花了功夫的文章，最终是能发表的。
投稿要注意的第四个问题，就是投稿之后究竟等多长时间?一般的刊物都要求三个月。我告诉你，我最近写了一篇文章，叫《学术期刊的霸王条款》，我觉得这三个月是霸王条款，你不要理睬它。《著作权法》规定的是一个月，我们要以法律为依据。所以，你投稿等一个月就可以了。等三个月，就是霸王条款。报纸，等多长时间?等半个月。一个月、半个月，没回复，你不要指望它了，你就另外投吧。以后它又发表了，你就告它，这是它的责任，它不能告你。
还有一个问题，一个技巧问题，注意新刊物。新刊物，刚开始，投稿的人不多，它的影响不大，经常需要出去组稿，这个时候你投稿就比较容易发表。
投稿要考虑的第六个问题，是版面费问题。这个世界有许多公平的东西，也有许多不公平的东西。你们研究生是最没有钱，最缺钱的，发表文章呢，他不给稿费，还要版面费，这个是最不公正的事情。按理来说，稿费就该给你们研究生，教授们就不应该给。教授有工资嘛，有津贴、补贴、课时费嘛，教授们还有课题呢，应该为国家做贡献，国家花钱给你搞课题，写文章还给稿费啊!学生没课题，也没有工资，才应该给稿费，而且应该给高稿费。但这仅仅是我的看法，他们不听我这一套的。但是，你们应当尽量不交版面费。你说你们生活这么困难，有时还要打工，跟父母要钱多么不好意思啊!学校、国家给的补贴又那么少，写文章最好还是挣点稿费，尽量不要交版面费，多投几家。这是我的看法。但是，假如你觉得：我的文章特别特别重要，可以成为传世之作，可以开创一个新纪元，可以成为一个里程碑，相当于爱因斯坦的相对论，不发表出来是全人类的重大损失。发表出来，虽然我牺牲了一点版面费，但为人类做出了重大贡献。在这种情况下，我支持你付版面费，如果你付不起，我可以赞助你版面费。我觉得这种情况比较少，特别特别重要的文章极少。所以，请不要支付版面费。
另外，你还可以向海外投稿，香港的没问题，澳门的没有问题，台湾的也没有问题啊!两岸关系不断地和谐，不断地亲近，不断地改善，我们党校不少老师在台湾刊物上发表过文章，我也发表过，那没问题。我在香港、澳大利亚和美国的中文刊物上也发过文章，这都没问题。海外的审稿要求和我们大陆有些差别，有些文章在大陆发表不了，可以在海外发表。所以，尽量不要交版面费。
(感谢刘大生先生惠寄)
学术批评网(
www.acriticism.com)首发 2010年10月4日
