刘宗迪

引用:

原帖由 lovebruckner 于 2010-5-5 00:22 发表
回管理员笛威先生：为了制止随地大便的不文明行为，把它丢到该去的地方（如粪坑），有时当粪叉也是必要的，嘿嘿。粪叉，粪之克星也。
先声明，偶不是名人。但即便是名人，也不能对非礼者礼让三分哟，否则等到非礼猖 ...

又：您若举个马克思的《资本论》，还说得过去；举个什么弗雷泽的《金枝》，未免太没名了。

弗雷泽哭着说：我是名人，但我还是被非礼了。

lovebruckner

像王版主这样说话，就很好，是真诚讨论问题的态度和动机。
但像楼主那样的却不能接受，包括您王版主也一定不能接受（如果针对您的话）。一上来就是“精神错乱的山寨翻译”，放谁身上都不会接受的。这句话的始作俑者，难道不是在找骂吗？

lovebruckner

请放心，弗雷泽若听说他的大作被翻译成《金色树枝》，一定不会有被非礼的感觉。

笛威辛亢

引用:

原帖由 lovebruckner 于 2010-5-5 01:28 发表
像王版主这样说话，就很好，是真诚讨论问题的态度和动机。
但像楼主那样的却不能接受，包括您王版主也一定不能接受（如果针对您的话）。一上来就是“精神错乱的山寨翻译”，放谁身上都不会接受的。这句话的始作俑者 ...

既然王版主说话的方式得到了您的肯定，那么咱们就顺着王版主的倡导将讨论框定在学术争论范围内，那么也就请您回答一下王版主的问题，也是我们所有看这场热闹的人所期望看到的。我想谁也没这个闲心看人掐架，最好的争论还是围绕着《欧洲神话的世界》这本译作的翻译质量问题。

木兰山人

我就纳闷了，只要是学过文学的专业，都知道弗雷泽和他的《金枝》，为何lovebruckner先生说他不是名人？不禁想问您所谓的名人标准是什么？

木兰山人

我感觉翻译人名和书名还是尽量的不要创新为好，如果都这样，可就乱了套。在看社会学书时，知道法国的著名社会学家涂尔干，而他还有个译名是杜尔克姆。有的书各说各的译名，可能有的也会解释一下：涂尔干（又译杜尔克姆），如果大家都跟着创新名字，那不知该有多少译名啊！只会增加阅读障碍。

朗文词典

“举个什么弗雷泽的《金枝》，未免太没名了”，看到您的这句话，我未免哑然失笑。一个具有基本的专业学术素养的本科生都知道的名著，在您嘴里却成了这副德行。得，您说马克思的资本论有名，要是真让您翻译，说不定又跑出个“马尔克斯”的“《论资本》”来。我蓦然发现，如果对一个ILLITERATE的人来说，《红楼梦》也是“未免太没名了”，所以和ILLITERATE争论名著抑或“非名著”，结果只能是对牛弹琴。

ClariceChen

如果一个外国学者的一本外语著作在刚刚被译介到国内时，出现人名、书名翻译不统一的现象，这在所难免，情有可原。但是如果一本著作（况且还是名著）已经被译介到国内数十年之久、其人名、书名的翻译在历经了时间的淘洗之后，在学界形成了稳定共识，那再翻译时就应该遵守这个共识。否则，我们是应该表扬翻译“标新立异、独具创新”呢，还是该说它乱人眼目、缺乏常识呢？

朗文词典

我想Frazer先生一定会对咱们现在的讨论感兴趣，鄙人斗胆请他老人家来凑个热闹~~~

lovebruckner

引用:

原帖由 木兰山人 于 2010-5-5 06:40 发表
我就纳闷了，只要是学过文学的专业，都知道弗雷泽和他的《金枝》，为何lovebruckner先生说他不是名人？不禁想问您所谓的名人标准是什么？

您第一句话显然武断了。我认识的学文学专业和搞文学翻译的人里，绝大多数没听说过、或很不清楚弗雷泽和他的《金枝》。另，我没说过他不是名人，而只是说他不如马克思那么有名（意思如此）。
请教：无论是在古典、近现代，还是在当代的世界文学里，弗雷泽都不在最有名之列吧？
再者说，即使弗雷泽是最有名的，他的《金枝》也只能译成“金枝”吗？那岂不是太霸道？港台、海外的中文译者首先就要抗议了，您说是不？大陆的译者也肯定会有其他译法。所以，还是“百花齐放，百家争鸣”的好。

silver

强!
小词典还会PS？!
那还不到庆典委员会去报到？

木兰山人

记得朗文词典原来注册时，我还以为是发广告的呢。没想到也是民俗学人。不好意思啊！

刘宗迪

哦耶！原来弗拉泽尔爵士这样帅啊，把品三都比下去了。

lovebruckner

我没看过弗雷泽的《金枝》，只知道他是著名人类学家，《金枝》是文化学名著。注意，是“文化”，而不是“文学”，两者是两个概念。请楼上不要偷换概念。

朗文词典

没关系的啦，是我这个名字起得太搞笑了，呵呵。不过也不像发广告的吧，哪有在论坛里推销词典的~~