标题: 韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明 [打印本页]
作者: 陈连山 时间: 2007-11-22 11:07 标题: 韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
最近一些媒体报道韩国梨花女子大学教授郑在书提出“中国神话起源于韩国”的观点，引起很大争论。郑在书教授是韩国著名的神话学家，对于中国古代神话颇有研究。二十多年前，曾经翻译《山海经》。近年又和中国叶舒宪、萧兵合作出版了两大册的《〈山海经〉文化寻踪》。我和郑在书教授是朋友，对他的神话学研究有一些了解。听到上述报道感到很出意料之外。
没想到郑在书教授得知有关报道后也十分震惊。他认为有关报道歪曲了他的观点，所以特意函告，让我转发他的文章《效答客难》。
朋友之托，义不容辞。
作者: 陈连山 时间: 2007-11-22 11:12 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
效答客难
最近得知我在韩国发表的一篇论文在中国引起强烈反响，激起人们愤慨，我感到无比震惊和担忧。一些媒体报道说韩国有人主张“中国神话源自韩国”， 并指名道姓指出这是我的观点。面对这样的内容，想必仅题目就足以让许多人感到愕然。我亦是惊愕不已，这是怎样一种曲解？！如果真的有人提出这种观点，我也是会毫不犹豫地出面指责这种荒诞无稽和非学术性观点的啊！
我的学术观点怎么会曲解成这种狭隘的国家主义？对此，我真是百思不得其解。我一直认为中国在丰厚无比的文化资产之上，融汇亚洲各民族文化创造了代表东方的灿烂文明。在这一过程中，中华民族作为主体发挥了巨大的作用，这一历史事实是不容置疑的。我对中国的所有学术观点从来都是建构在这一认识基础之上的。
可以说，罗马神话是代表西方的神话，中国神话则是代表东方的神话，我对此确信无疑。只是，考虑到中国神话在其形成初期，吸收融合了诸多不同原始民族的神话（其中也有东夷系神话），那么韩民族因为和远古东夷系種族有关联，所以我只是想在中国神话中寻找一点韩民族遗失的远古神话的痕迹而已。
这是我撰写该论文的意图所在。我不知道这一意图怎么就曲解为“中国神话源自韩国”了，真是令我困惑不已。
中国的神话学者也都认为东夷系神话是中国神话重要的组成部分。而我在论文中绝没有提到过东夷系神话都是韩国神话，也绝没有主张东夷系種族都是韩民族。并且我一直戒备使用“一部分”或“韩民族作为东夷系種族的一员”等字眼来夸大解释论点的行为。我在论文的结语部分也明确指出我的论据论点还存在许多有待进一步研究、商榷的内容，必须要谨慎待之。尽管如此，论文还是引起了中国国民的强烈不满，我认为这是一种在转述、表达和登载过程中出现的误解。出现这种情况，我个人深感不安和歉疚。
我的学术信念建立在平等互惠的立场之上，我反对偏激的国家主义和霸权主义。多年来，我与许多中国学者交流了学术思想，还进行了学术合作。考察我以往的研究论文就会发现，我作为中国文学研究者，对于西方文化的霸权倾向，强调的是中国文化的优秀性；而对于中国上古文化的形成，强调的是各个民族的共同参与。我一直高度评价中华民族作为主体所发挥的巨大作用，我一再认为中华民族吸收并融汇各民族文化创造了丰富多彩的中国文化并将其影响到了周边国家。这种观点与中国大多数学者所主张的中国文化多元一体格局概念是一致的。我所主张的多元主义，很容易被两国舆论媒体推到国家主义层面上去。这是因为，韩国作为隣国，为了加强本国文化的自我认同会作出一种解释；而在中国的立场上看，这是一种削弱文化自尊心的危险的观点，于是又会作出另外一种解释。我无意怪罪舆论媒体。舆论媒体必然会针对大众关注的焦点问题来造成舆论，这是它固有的权限。遗憾的是两国国民之间近年来确实存在着不该有的文化对立情绪，个人的一些学术观点也卷入偏激的国家主义漩涡被歪曲得面目全非。
和东亚其他国家相比，韩中两国在几千年的历史长河中一直保持着最为密切的政治文化关系，共同经历了历史的沉浮。进入现代社会，两国都在帝国列强的侵略和蹂躏中受尽了磨难。在患难中建立起来的深厚情谊不能因一时的文化摩擦而消毁。我希望两国友谊能万古长青，我希望自己能在学术领域贡献一点微薄的力量。
在此， 我阐明我的观点，今后，我更是愿意同中国的神话学者在中国或在韩国促膝而坐，认真探讨韩中两国神话的关系，进一步完善各自的学术观点，并及时纠正一些错误认识，进一步拓宽、加深对彼此的了解。
无论我个人意图和学术观点如何，这次是因我的一篇论文在转载过程中被曲解，而伤了一些中国国民的感情，对此，我深表歉意，谨望各位予以理解！
韩国 梨花女子大学 中文系 教授 郑 在 书 謹書
2007年 11月15日
附件: Explanation.doc (2007-11-22 11:12, 37.89 KB) / 该附件被下载次数 107
http://www.pkucn.com/chenyc/attachment.php?aid=7473
作者: 1217 时间: 2007-11-22 16:18 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
我欣赏这位教授的学术态度，学术是天下公器，胸怀广阔些为好。
作者: 品三 时间: 2007-11-22 16:59 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
哈哈。
这位郑教授也太认真了。
媒体那一班是非主义的无知小儿，理他做甚？
我当时看到这则报道的时候，心中就颇不屑：
都是局外人曲解学术观点。
关于周边国家和民族文化对于汉民族文化的影响，
这在文学所所长杨义先生的诸多著述中有过非常详尽的论述，
他甚至为这种异文化的介入取了一个很好听的名字：
“边缘的活力”。
同样的话，
中国人说出来没有人信，
外国人说出来，
又伤了你自尊。
这种民族主义情绪真是很可笑。
郑教授大可不当回事。
媒体那班是非主义者，
当他小丑即是。
作者: leling 时间: 2007-11-22 22:06 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
以汉语为载体的文化，不等同于汉民族的文化。
作者: 刘宗迪 时间: 2007-11-23 02:03 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
我相信郑在书先生的这番自白是真诚的，我也相信郑的观点不是媒体所呈现出来的那种狭隘的民族主义，尽管对于郑的学术观点我并不了解。
但关于把中国古史中的东夷和韩民族挂上钩，显然是值得商榷的，这个问题大概就相当于把上古典籍中的三苗和现代的苗族挂上钩一样危险，也像晚清时期的中国基督徒把中国的伏羲和圣经中的诺亚方舟勾搭起来一样出自一厢情愿。——一个“边缘”民族，为了证明自己的历史，不得不到“中心”民族的文献中“寻根问祖”，以证明自家历史的悠久，而这样作的结果，恰恰反过来强化了对中心的依附，从而证明了自身的边缘性。——这种学术上的困局，无非源于权力上的依附关系。晚清之前的很长一段时期内，韩国是中华帝国的朝贡国，而近代以来，中华帝国自己也成了西方世界的殖民地。
下面的话是由此引出来的，不是针对郑在书先生。
我们作为学者必须清醒地认识到的，就是在这个民族国家的时代，一个学者是很难摆脱民族国家的视野的，即使你想摆脱，即使你自以为自己摆脱了。因为首先我们不得不作为某一个特定国家的国民说话，因为我们不得不使用自己民族的语言，不得不遵循由这种语言所预先设定好的思想视域和问题视野，因此，即使一个学者自以为自己在老老实实地做学问，也难免陷进民族主义的陷阱，被民族主义所利用。这种先定的民族国家视域几乎可以说是天生的，尤其是在神话学、民俗学、比较文学这样的原本就立足于民族性的人文学科，就更其如此。我们的所谓学术中，有多少是经得起易时易地的检验的真知，又有多少只不过仅仅是自娱自乐的民族主义的废话，每一个学者都应该扪心自问。
要避免被媒体和权力强奸，还得从自家的洁身自好做起。
其实，避免被利用的一个最简单的（也是最难的）办法，就是严守科学规范：只有你确切知道的、充分证明了的，才说。有些话题，材料不足，无法说清，既然说不清，那就学学维特根斯坦，说不清的，就保持沉默，或者学学孔子，多闻，阙疑。
人文学者因为没有自然科学那样严格的学科规范，因此说话常常没有遮拦，没有充分的证据，也“或许”、“可能”地瞎猜一气，在你的口里说出来，可能还仅仅是“或许”、“可能”，但经由十口相传，最初的“或许”、“可能”成了板上钉钉的“事实”、“历史”。众口铄金，三人成虎，尽管山上早就没有了华南虎。
[ 本帖由 刘宗迪 于 2007-11-23 02:09 最后编辑 ]
作者: 锺宗憲 时间: 2007-11-23 10:42 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
「只是，考慮到中國神話在其形成初期，吸收融合了諸多不同原始民族的神話（其中也有東夷系神話），那麼韓民族因為和遠古東夷系種族有關聯，所以我只是想在中國神話中尋找一點韓民族遺失的遠古神話的痕跡而已。」
以學術而言，鄭教授的動機應該得到理解。
但是「中國神話在其形成初期」一句，則有很大的討論空間。
「世界人類遺產」與「非物質文化遺產」的保護，是站在全世界的宏觀角度，珍惜自然與歷史的痕跡，作為現代人乃至於將來的資產，不使之消失。如果以國族主義為基礎，甚至以競爭為前提，恐怕有失良意。
之所以會引起誤會，大概是掠奪之事太多吧！
作者: 陈连山 时间: 2007-11-24 20:07 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
宗宪兄的话，目标不明确。似乎郑在书也有责任。
现在中、韩两个国家内部都有一些极端民族主义者，利用一切机会，不停地制造事端。
我在韩国的时候，遇到韩国人抗议中国“篡改高句丽历史。”韩国教授问我为什么中国学者说高句丽是中国少数民族政权。
为了弄清楚事实，我看了韩国《东亚日报》和《朝鲜日报》（中文版）的相关报道，又按图索骥，找到被它们责骂的中国学者李大龙等人的文章读了。这才明白，韩国报纸歪曲了论文原意——原文是“鸭绿江以西的高句丽属于中国境内的少数民族政权”。
这样，我后来的辩论就非常简单了。
没有想到，中国报纸也歪曲韩国教授的文章内容——原因可能是韩国方面对会议论文内容的宣传出现偏差。韩国固然有一些掠夺中国资源的人。但是，这一次，郑在书教授是受害者。
作者: 陈连山 时间: 2007-11-24 20:13 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
品三兄高见，以不理睬媒体为好。
我不以为然。郑教授主要研究中国神话，学术声誉系于此。目前这种局面，几乎让他名声扫地，如果听之任之，以后如何跟中国神话学界交往？
作者: 锺宗憲 时间: 2007-11-28 22:57 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
引用:
陈连山 于 2007-11-24 20:07 写道：
宗宪兄的话，目标不明确。似乎郑在书也有责任。
现在中、韩两个国家内部都有一些极端民族主义者，利用一切机会，不停地制造事端。
我在韩国的时候，遇到韩国人抗议中国“篡改高句丽历史。”韩国教授问我为什么中 ......
連山兄莫誤會
小弟能理解
作者: yoyo007 时间: 2007-12-16 19:33 标题: RE:韩国梨花女子大学教授郑在书先生的声明
佩服!不仅是郑在书先生,还有一些扇阴风点鬼火的人!
作者: 长江神话 时间: 2008-3-22 10:37
两国媒体都有不少扇阴风点鬼火者，经常歪曲事实，挑拨离间，我觉得该帖子应隔一段时间重提一下，提醒两国人士。
欢迎光临 民间文化青年论坛 (
http://www.pkucn.com/chenyc/) Powered by Discuz! 6.0.0
[
本帖最后由 大高 于 2009-10-4 15:19 编辑 ]
