媒体报道了钱云会案开庭的消息，其中钱云会的父亲做为附带民事诉讼的原告参与了开庭，注意依照法律规定，他只能做为附带民事诉讼的原告，而不能对刑事案件部分发表任何意见。可是法庭依然很仁慈，允许其委托的律师对刑事案件的关键证据----钱云会的手表录像进行了质证，可以退一万步说，即使是允许他对刑事案件证据质证，则其观点根本就是极其不专业。本人做为一个专业人士依照新闻媒体的报道，对其所谓的质证意见发表一下意见如下(注：黑色字体是新闻报道部分，红色的字体是我的意见):
对手表录像这一证据，受钱云会父亲委托参与庭审的代理人斯伟江律师当庭提出了六点“奇怪之处”。其一，视频没有经过任何权威机构检验，证明其没有被剪辑修改过。“手表放在王立权家很长时间，且公安机关自己作出过事故结论，因此有利害关系，不能排除此过程中视频被剪辑、修改的可能性。我们都不是专家，关键证据需要专家鉴定。”
公诉人认为，手表的来源是可靠的，从王立权拿手表到交到警方，连续不间断地有证人证明。而且，录像的操作时间、最后访问时间都是2010年12月25日，证明其真实性。
休庭后，审判长对视频的质疑答复称，法院视频取得程序合法，有王立权等人证言和实物雨伞相符证明，代理人仅凭猜测，没有提出证据，因此合议庭认为不需要鉴定。
（如果认为证据存在真实性的问题，可以申请做鉴定，而不是说不能排斥什么可能，而是你要举出证据。）
其二，手表中另有一段时间码为2010年12月23日的短视频，其中出现的自拍人头部影像是不是钱云会？“如果是钱，是哪里来的？这与多位证人称钱云会25日才拿到手表的证言是相矛盾的。因此，法庭应让钱云会家属或认识他的人进行辨认。”对此，公诉人回应说：“公诉人认为，该视频里的人不是钱云会。”
（这属于自己一方申请证人到庭的问题，如果你认为有必要可以申请，但是证人要自愿出庭作证，而不是法庭自己去找证人，这都是常识问题）其三，证人证言均说道路右侧有路障、保安人员戴钢盔，但手表录像里道路右侧无路障、没有出现戴头盔的人员，孰真孰假？
“物证大于人证，如果录像和证人钱成宇证言发生矛盾，我认为应该采信录像。”被告人费良玉的辩护律师说。
“路障、钢盔等细节是钱成宇、费良玉、黄标、保安队长作证说明的，这些人都错的一样吗？”代理人问
。（法庭是要陈述事实，不是反问别人）
其四，钱云会当时周围并无异常，为何忽然把录像打开？“然后走着走着就被车撞了，简直就是为了证明自己是死于交通事故。最关键的视频证据依然疑点重重，判决要公正，不仅要让费良玉心服口服，也要让死者家属心服口服。”
而被告人辩护律师认为并不奇怪。“因为钱云会是个特殊的人物，他用这个手表是为了记录接下来的上访材料。视频的真实性是不容置疑的。”
（这还是对证据真实性的质疑，同样可申请鉴定，自己不申请鉴定，光说怀疑等于没说）
其五，为何与手表相关的证人都不出庭？公诉人回应称：“法律规定可由证人出庭作证或宣读证人证言，王立权等人因还涉及其他刑事案件而不出庭。”
（这还是一个证人出庭的问题，同前）
其六，公安机关1月14日掌握证据，为何直到开庭前两天、律师看到后才对外公布？公诉人回应：“公安机关并无随时公布证据的义务
。”（应当说给律师的质证期限不够，而不是说为什么，这都不是律师应该说的话）
现在律师也良莠不齐，有些水平很低，有些极其没有责任心。这位律师有这两种可能，一是确实是自己没有水平，或者说刚刚入行没有经验。二是就是个油子，因为知道起不了什么作用，而故意说些看似很有利的话，实际没有任何意义。因为当事人自己什么都不知道，往往从浅显的道理出发来思考问题，而律师也就顺坡下驴。其实这是涮当事人的做法。
在法庭上，往往在记者看来很有利的话，其实在专业人士（包括法官）看来就是个屁。这就是专业与非专业的区别。这个律师说的就是这些话。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6c9c3ef90100oori.html
