暮蝉

我来补充一下巴莫老师的点评：
这一场的论文，除了研究的民俗文化具有多样性，还有研究主体的多样性（来自不同民族的老师们：壮族、苗族、瑶族、汉族、哈尼族）。各位老师在发表的时候把主要的观点做了提炼，也回避了一些论文中的问题。但是，巴莫老师首先看的还是老师们提交的论文，所以评议在某些地方会从论文这个方面来。
黄桂秋：黄老师是资深壮族学者，他的论文主要关于壮族巫信仰研究系列中的一部分，虽然不能看到全体，但从个案中，我们看到了一个“群体”，这是对巫文化的传承群体的研究。个案来自两个村屯，我们看到了非常典型的案例，大部分的巫都是女性的，但是在照片照片中有一个男巫，他需要男扮女装，希望这一点上能有更加详细的解释。黄老师论文中的信息线索非常密集，从做民俗学的角度提建议，基于传承群体的调查，希望黄老师能把家族传承史做得更细，追踪下去；对两个屯的巫的统计表的统计数字，可以给一个进一步的线索；集中笔墨做“哭娅王”的案例，比较好；文献和前人调查的线索与自己调查的线索交叉走，把原来的田野当做学术史梳理，现在的田野当做报告；推荐一本书，“民俗学研究书系”《宇宙观与生活世界》
吴一文、蒙景村：文章力图重新梳理自己的传统，有一个对文类的界定。少数民族用自己的术语做表达。论文做了一定的辨析，最后做的定义值得商榷。苗族古歌的传承有两个地方性的术语系统，追溯这两个术语可以找到一些传承的规律。因为是阶段性报告，概念解释的不多，其他参会学者对此并不清楚。论文对苗族古歌以前的研究丢失的部分做了分析和列举，里面的关键词传达了民间的知识体系，要还原到民族母语的语义体系中去。古歌和史诗的演唱是需要分语境的，要文本上重新认识自己的传统，检讨原来脱离语境的研究。研究中应该注意书写传统对口传的作用，和两者之间的关系，这是很值得研究的问题。案例的累积上还要做一些挖掘再下结论。阶段性报告缺乏结论，提交的论文还是需要结论的。
宣炳善：与前一位老师之间可以在概念上有一个对话，从概念上立新能有一个新的角度。宣老师的追溯中提到了从牛的图腾想念转到了祖先崇拜，有待商榷。我们可以如此考虑“图腾这个概念是否还要继续用下去”。发言的顺序比论文的顺序更好，更容易理解，且研究方法和内在理论，古理新证的研究是有意义的，但是在取证的方面不够，只取了第一天的内容来做论证，忽视了仪式的整体性。历时性分析和共时性研究的关键取舍上，怎样处理好二者之间的关系。结论在论文中没有集中起来讲，文献考证的功夫值得学习。
叶建芳：这是非常有意思的一个个案，问题意识来自田野，报告回答田野中产生的问题。用问题意识来带动田野求证，最后回答自己遇到的问题。送灵归祖的传统在南方很多地方都有，同样的文化传统中，这一现象可以做一个参照性的阅读，了解其他民族的传统，深化自己的研究。
黄雯：论文有意义，做的是“新节日”，黄雯谈到的节日代表了中国“新兴节日”的走向，立足点好，有自己的传统根基，在当下是一种新的现象，但是从仪式发展成节日这个普遍走向上，是节日产生的一种过程。新节日的产生有它合理的根据，法定化过程没有，地方立法使之成为节日的过程很重要，报告中比较弱，需要关注到。