打印

大学生应该通过什么渠道张扬个性?

本帖已经被作者加入个人空间
为什么要张扬?
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

要不要做自己,要不要有自己的特点
我觉得这是各人的价值观,人生观
与张扬有什么关系呢?

张扬是有一种内核的形象管理
溪哥,这个我没明白诶
这里的内核指的是什么?
是一种怎么样的形象管理。
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

引用:
原帖由 后溪男孩 于 2010-7-17 14:54 发表

戈夫曼的“印象管理”说。
这里换成主动的说法是形象管理了。
不懂撒。。。

我觉得你还是没有回答我的问题啊。。。
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

这最坚定的部分指哪些呢?
我觉得
既然是主观因素那么必定会改变,只是程度问题。
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

至于人的改变,又会有什么依据呢?
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

溪哥
你说的个性到底是啥?
我越来越不明白啊。。
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

自杀和个性有啥关系啊?
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

俺还是灰溜溜的回去看看心理学书上对个性是啥解释。。。。
这越说越乱了。。。
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP

“张扬个性”的提法不科学

秋阳  


  时下,一些人喜欢使用“张扬个性”或“个性张扬”的提法。这个提法不科学。因为,它有一个错误的前提,即“个性”是个绝对好的东西,一般地尊重已经不够,还必须进行“张扬”。

  什么是个性?个性不是人的主体性,也不是人的独立性,它只是某些人所独具的特性。个性与共性不能割裂,它不但与共性相互依存,而且可以在一定条件下相互转化:共性存在于个性之中,个性之中有共性。个性是相对于共性而言的,可变的。在一定情况下的个性,在另一种情况下可能就能成为共性。无论是个性还是共性,它们本身在价值上都是中性的:可能是好的,于主体有益,受人欢迎;也可能是坏的,于主体有害,被人鄙视甚至痛恨;还可能与主体无直接关系,无所谓好坏与利害。例如,积极肯干可以是某个人的个性,而消极懒惰也可以成为另一个人的个性;豁达大度可以是某个人的个性,而刻薄自私又可以是另一个人的个性。因此,我们不能笼统地赞成或反对个性,盲目地提倡或排拒个性,而应该首先看清楚我们所面对的是什么样的个性,对其进行必要的分析,然后再根据其内容、性质和作用,决定我们的态度。好的个性固然应该尊重和发扬,不好的个性则应该克制和避免。马克思主义认为,“在资产阶级社会里,资本具有独立性,而活动着的个人却没有独立性和个性。”无产阶级革命要消灭资本主义的社会经济关系,而资产阶级却把这种说成是“消灭个性和自由”。马克思和恩格斯指出:“说对了。的确,正是要消灭资产者的个性、独立性和自由。”一提个性就击节赞赏,就顶礼膜拜。甚至采取“张扬”这种特别极端的态度。说得难听一些,这只能算是糊涂和幼稚。有人说,我们不是提倡“个性教育”吗,可见个性总是好的。其实,所谓“个性教育”,主要是指教育中的因材施教。这和笼统地“张扬”什么个性,并不是一回事。

  为什么个性如此受宠,以至于还要“张扬”?说到底,是发展市场经济以来,有些人认为时代已经“转轨”,原有的“计划经济”体制下的思想意识必须来一个“转换”。有些人还要刨自家的“祖坟”,说是我国古代的文化传统扼杀个性,只强调共性,现在应该反其道而行之。这也许有一点道理,却又不全正确。我国“五四”时期,有一阵子鼓吹“个性解放”,现在我们所处的时代,既不同于欧洲启蒙时代,又不同于我国的“五四”时期,不能照抄照搬过去的口号。社会主义制度,包括社会主义市场经济,既需要尊重和发扬每个人好的个性,也需要改造某些坏的个性;既需要改变和突破那些不好的或者过时的共性,同时也要肯定和发扬许多合乎时代要求的共性。尤其是应正确处理好个性与共性的辩证关系。  
《光明日报》 2000年09月19日
生命是条单行线,
出生在这头,
死亡在那头。

TOP