民间文学母题及划分
其实，在对母题（motif）进行划分之前，世界民间文学研究史上更早出现的是类型（type）的划分以及类型索引的编纂。这一分类法的集大成者要数芬兰的历史-地理学派（The Historical-geographical School）。这派学者认为民间文学研究的重要任务之一就在于广泛、详尽地研究故事情节，具体确定这些故事情节的最初发祥地及其流传的地理途径。为了便于比较众多的故事异文，并且从中探求故事的原型和发源地，该派学者把世界各地、各民族中流传的类似或类同的故事情节划分为“类型”（type）。“一种类型是一个独立存在的传统故事，可以把它作为完整的叙事作品来讲述，其意义不依赖于其他任何故事。当然它也可能偶然地与另一个故事合在一起讲，但它能够单独出现这个事实，是它的独立性的证明。”
例如在中国众多民族中广泛流传的兄妹婚神话，尽管它在不同地区、不同民族和不同的讲述人那里，情节往往有大大小小的差异，然而其基本的情节结构相对稳定。我曾依据自己近年来所搜集的418则兄妹婚神话，将中国各民族间流传的兄妹婚神话的一般情节结构——也就是这个神话的基本类型——构拟如下：
1．由于某种原因（洪水、油火、罕见冰雪等），世间一切人类均被毁灭，仅剩下兄妹（或姐弟）两人。
2．为了重新传衍人类，兄妹俩意欲结为夫妻，但疑惑这样做是否合适。
3．他们用占卜的办法来决定。如果种种不可思议的事情（滚磨、合烟、追赶、穿针等）发生，他们将结为夫妻。
4．上述事情发生，于是他们结婚。
5．夫妻生产了正常或异常的胎儿（如肉球、葫芦、磨刀石等），传衍了新的人类（切碎或者打开怪胎，怪胎变成人类或者怪胎中走出人类）。
芬兰学者安蒂•阿尔涅（Antti Aarne,1867～1925）曾搜集世界各地（主要是欧洲）的故事资料，编纂了一部《民间故事类型索引》（Verzeichnis der Märchentypen, FF Communications No.3, 1910），该索引后经美国民俗学家斯蒂•汤普森（Stith Thompson, 1885～1976）的翻译、多次补充和修订，成为世界民间文学领域使用最为广泛的工具书之一, 为国际性的民间故事的分类和比较研究奠定了重要基础。民俗学者们通常把该索引的分类和编排方法称做“阿尔奈-汤普森分类体系”(the Aarne-Thompson classification system)，或简称为“AT分类法”。
但是，汤普森觉得仅有类型以及类型索引还不够，因为类型的划分有时依然失之粗疏，不利于开展更细的研究。他建议应该将类型进一步细分，划分为更小的叙事单位——母题。“母题”一词在汤普森之前已有不少学者使用，汤氏采纳了这一术语，并“一直在十分宽松的意义上”使用它（always in a very loose sense）。在他看来，母题“是构成传统叙事文学的元素”（the elements which make up traditional narrative literature），它“包括叙事结构中的任何元素”（to include any of the elements of narrative structure）, 是一个故事中最小的、能够在传统中持续的元素，它具有某种不寻常的和动人的力量。比如平凡的吃和睡并不构成母题，因为它们缺乏不同寻常的、突出的特征，但是它们可能通过与某种突出的或者值得记忆的事物相联系而成为传统的一部分，比如在一张神奇的桌子上吃，吃由动物帮手提供的食物，或者吃能够赋予神奇力量的食物，这样才能使故事不同寻常，才有可能被故事的讲述者代代相传，从而使相应的行为成为故事中的母题。母题大致可分为三类：第一类是故事中的角色，比如众神、非凡的动物、残忍的后母；第二类涉及情节的某种背景，比如魔术器物、奇特的信仰、不寻常的习俗；第三类母题是单一的事件，它们构成了母题的绝大多数母题，可以独立存在，为数众多的传统故事类型就是由这类母题单一的母题构成的。
那么，划分母题有什么重要性呢？汤普森的看法是：“世界民间文学中有许多共同的东西。单个母题中的相似之处比完形故事中的更为常见。因此，假如我们要将全世界的传统叙事资料加以系统整理以使之井然有序（举个例子说，就像科学家们处理世界范围内的生物学现象那样），那么就必须通过对单个母题加以分类的方法，而正是这些细节组成了那些丰满的民间叙事，也正是这些简单的元素能够为全部传统文学的系统分类提供一个共同的基础。” 可见，因为母题比类型更为细小，反复出现的频率更高、更具相似性，因此划分母题，能够为民间文学的系统分类提供一个共同的基础，也更便于世界民间文学的比较研究。刘魁立在谈到世界各国的类型索引和母题索引时也明确地指出了这一点：“对于民间文学作品进行深层的研究，不能不对故事的母题进行分析。就比较研究而言，母题比情节具有更广泛的国际性。” 比如，围绕“泥土造人”这一神话中反复出现的母题，可以对世界各地的造人神话的异同进行比较研究；研究兄妹婚神话的学者，也常常需要就这一类型之中的各个细小母题，例如世界大灾难（本索引编码850）、卜婚（153）、大灾难后人类的重新繁衍（970）、始祖结亲后生下怪胎（975）等一一开展比较研究，从而分析各个不同地域和族群在传播上的不同特点，探索特定母题中蕴含的宇宙观念或者与特定现实社会之间的联系，寻求其中可能的文化传播规律等；甚至其他学科的学者，例如研究灾害或者怪胎的自然科学工作者，也可以从母题中找到古老神话对于相关现象的分类和想象，从而拓宽资料和视野的范围。陈建宪曾以神话母题的划分为例，谈到母题分类法的重要作用：第一、将母题作为分类的基本单位，可以将数量巨大、难以把握的神话资料整理得有条有理；第二、母题也是“一个最佳分析单位”，由此出发，“既可以研究一个神话作品中各个组成部分及其组合状态，又可以通过各个母题来源的分析，从纵向研究一个神话的发生、发展、变化过程；还可以从横向的比较研究，通过各个民族间相同母题的关系，了解神话的民族特点与文化差异。” 在迄今为止的神话研究史上，母题的使用是非常普遍的。
为便于研究人员的检索和比较研究，汤普森编纂出了六大本的《民间文学母题索引：对民间故事、歌谣、神话、寓言、中世纪传奇、说教故事、故事诗、笑话和地方传说中的叙事元素的分类》（Motif-Index of Folk-Literature: A Classification of Narrative Elements in Folktales, Ballads, Myths, Fables, Mediaeval Romances, Exempla, Fabliaux, Jest-books and Local Legends, 1932～1937, rev. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1955-1957），其中的母题来自于神话、民间故事、传说、民谣等诸多叙事文类，被按照从A到Z的顺序排列，A部分是神话母题（Mythological Motifs），B部分是动物母题，C部分的母题涉及禁忌（Tabu），D部分有关魔法（Magic）……同《民间故事类型索引》一样，该索引出版后，也迅速成为世界各国民俗学者案头常备的工具书，为了解众多母题在世界各地的流传和分布状况、进而展开比较研究提供了极为重要的基础。美国民俗学家丹•本-阿莫斯（Dan Ben-Amos）曾盛赞该索引对于世界民间文学工作者的重要性：“母题（motif）已成为民俗学中一个独具特色的概念。按照理查德•多尔逊（Richard Dorson）的观点，具备运用斯蒂•汤普森的《民间文学母题索引》的能力，成了民俗学家必不可少的技能，而且也是使他区别于其他文化领域学者的决定性特征。”
不过汤普森的母题索引存在不少问题。
比如，第一、尽管作者参考的著述和期刊多达上千种，然而其中有关中国的资料十分有限。索引第一版使用的有三本：法国汉学家爱德华•沙畹（Edouard Chavannes）（1865-1918）著的《汉文三藏经中的五百个故事和寓言》（Cinq cents contes et apologues extraits du Tripitaka chinois，1910-1911)、英国汉学家倭纳（Edward Theodore Chalmers Werner, 1864-1954, 汉名为“文仁亭”）著的《中国的神话与传说》（Myths and Legends of China,1922年初版）、美国学者福开森(John C. Ferguson, 1866-1945）著的《中国神话》(Chinese Mythology, 1928年初版)。第二版增加了两种：德裔美籍汉学家艾伯华（Wolfram Eberhard,1909-1989）的《中国民间故事类型》(Typen chinesischer Märchen, 1937)、美国汉学家葛维汉(David C. Graham,1884-1961)的《四川苗族的民歌和故事》（Songs and Stories of the Ch’uan Miao, 1954）。五部书的出版年代都比较早，所涉及的地域和民族也较狭窄，而且几部著述均为外国学者撰写，其中对于中国神话的介绍存在不少偏颇乃至于偏见。例如倭纳的书中就到处充斥着“中国神话贫瘠论”的西方中心主义观点，而且他介绍中国神话时依据的资料主要是较晚期的宗教经卷和神怪小说等，在大多数中国神话学者看来，他依据这些资料所构建出的中国神话世界不免有些驳杂散乱、光怪陆离。资料的局限为汤氏的索引带来了局限：该索引并未充分展示中国神话母题的特点，比如中国神话中流布广泛而且形式多样的补天母题（本索引编号237）、始祖卜婚母题（153）、射日（232）等，在该索引中几乎完全未能得到反映；中国神话中十分丰富的神祇的婚姻母题（150，汤A164）、治水母题（1000，A1028）、感生母题（111，T540）、神的死亡母题（270，A76、创世者的死亡，A192、神的死亡或离去）等，汤氏索引中都较少（A1028“洪水的结束”下只有两条），而且呈现分散，不便查找，比如“感生”母题，在A类的“神话母题”中几乎没有，要在另一册T类的“性”母题中去查找（T540、神奇的出生）；始祖的兄妹婚姻在A类中有（A164.1、神的兄妹婚姻），在T类中也有（T415、兄妹/姐弟乱伦）。
第二、在母题的编排上有一些不妥之处。金荣华曾批评它“归类不妥处有之，排列不妥处有之，失诸琐碎而无实际意义者有之。” 例如，神的婚姻与神的动物帮手、信使、斟酒人、魔术师等都被笼统地归为“神的相互关系”（A160）；A815是“地球立在乌龟背上”，A844又是同类的“地球立在动物的背上”，A815与A815.1“地球立在一只飘浮在原始之水上的蛇的头上”应为并立的逻辑关系，而不应是不同层级的关系，等等。
第三、过于泛杂琐碎，不够简约扼要。金荣华批评汤氏索引“过于琐碎、使编码无意义地膨胀”，刘魁立批评“汤普森在索引中兼收并蓄，巨细无遗，开列母题总数不下两万余条，……使得研究者在使用这部索引时，既有不便之处，又时而感到不能尽如人意。”他建议“倘能由泛杂而返于简约，或可对研究者有更多裨益。”
汤姆森的《民间文学母题索引》问世以后，一些学者也纷纷仿效他的体例编纂个地区的母题索引，如日本学者池田弘子（Ikeda Hiroko）编的《日本民间文学类型和母题索引》（A Type and Motif Index of Japanese Folk-Literature, Helsinki, 1971），美国学者科特利（B.F. Kirtley）编的《玻里尼西亚、美拉尼西亚与密克罗尼西亚叙事母题索引》（A Motif-index of Polynesian, Melanesian and Micronesian Narratives，New York, 1980)。在中国，一些台湾学者对编纂民间文学的母题索引做出了探索性的贡献。20世纪70年代，正在美国攻读民俗学博士学位的台湾学生何廷瑞（Ho Ting-jui），也根据汤氏索引，在其所著的《台湾原住民的神话传说比较研究》书后，编附有台湾原住民神话传说的“母题索引”以及“主题索引”。金荣华不仅编有《六朝志怪小说情节单元索引（甲编）》（他主张把motif译为“情节单元“），在他编辑的各种民间故事集后通常都附有母题索引。 胡万川编著的《台湾民间故事类型》也在各故事类型之后附有母题索引。我们编纂的这部《中国神话母题索引》，便是力图在前人贡献的基础上，立足于神话这一特定的文类，将中国民间文学的母题分类工作继续向前推进。
