不过顾潮先生并不是简单回忆性的文字，而言之有据，“这些看法亦代表傅斯年的观点，以至后来有人以为此文系傅氏的手笔(见董作宾(历史语言研究所在学术上的贡献），由此可见他们二人在大方针上是一致的。
当时该所尚末正式成立，‘而已有房子，书籍，职员，出版物，同已经成立一样，这一方面孟真全不负责，以致我又有实无名地兼了研究所主任’。(致胡适信，一九二八年二月二十七日)” ，《老中大的故事》P197-198，系转引自《历劫终教志不友——我的父亲顾颉刚》(华东师范大学出版社1997年版)
以信中所言“有实无名兼了研究所主任”可知，当时傅氏似未参加《国立中山大学语言历史学研究所周刊》实际编辑工作，似可否定了傅氏撰写发刊词的可能性，而顾氏实操其事，其发刊词出自谁之手，似可推论矣。
故顾潮先生虽为理证，但言之成理矣。
另，中国近代史专家中山大学桑兵教授的《晚清民国的国学研究》亦提到此事“在此之前，顾、傅二人的学术见识相当一致，以至于出自顾领刚手笔的《国立中山大学语言历史学研究所周刊发刊词》，被同时代的董作宾误认为傅斯年的作品。”（《晚清民国的国学研究》，上海古籍出版社2001年版，第230页），似可作一佐证。
呵呵，刚闲下来，也做一个小考证吧。爱东兄，上所举，虽非确证，但材料应该还是可靠边吧。
资料有限，还请爱东兄，或论坛达人增补。
