“民俗学的研究对象太宽太广太滥”似乎并不能否认民俗有自己的研究对象，只是这个研究对象广到与其他学科研究对象（典型如人类学）交叉（或其他学科研究对象向民俗研究对象发展），交叉并不意味研究范围的相同，也不意味着这个交叉部分隶属于哪一个学科的研究“领地”。一个学科发展，是一个逐步扩大其研究对象的过程（其分支学科的建立就是显证），历史学最明显，人类学也在向这方面的发展。其学科的发展，必然侵入其他学科的研究对象，只是说从哪些方面、角度、采用什么样的方法进行研究。
多元化的研究趋势，其实是可以形成“多元化”民俗学派，这一点，中国人类学界做的比较好，在王铭铭等人的努力下，人类学的学科意识增强不少，特别是中国人类学派的若隐若现，给我等好事者不少启迪，爱东兄目前进行的民俗学科方面研究、讨论，或许就有这方面的考虑（个人猜想的喔）中国民俗学是否也可以形成自己的流派，甚至学派，是值得有志者思考的（民俗学自身学术流派的形成或许可以解决民俗学是否为独立学科的问题）。
“民俗学是否可以成为一门独立的学科从一开始就受到了学界的质疑”，民俗学是否可以成为独立的学科，其“质疑”，并不表示“否认”，是一种保留，但同时，也展现了“质疑”这部分学人，也没有充分的理由否认民俗学“不是”独立的学科。
呵呵，说的有点多了喔，讨论嘛，还是应该多发言，爱东兄应该鼓励才是喔。
