谢燕清

民俗主义、伪民俗，有点难以消化啊。尤其是伪民俗，貌似国内学术界还把它和假民俗混为一谈。有没系统的文章介绍这两个概念。特别是这两个出处？

谢燕清

多谢南兄指点。最近正在努力学习这几个概念。一点小体会，貌似硕士论文运用这个概念比较多，而博士论文这个层面比较稀少。是不是和培养阶段有关系，即硕士导师们和博士导师们分属两个代际，当然我不是说博导们不接受这个概念，而是说博导们可能因为知识结构的问题，而难以指导相应领域的论文？总的来说，民俗学博士论文虽然成熟而系统，但就选题的前卫性而言，反而不如硕士论文。

谢燕清

今天刚在教案民俗学史里补充了钟敬文先生的小单元。

谢燕清

今天补充了民间概念的看法，周星主编的《民俗学的历史、理论与方法》非常有用，其中户晓晖的综合能力令人印象深刻。当然由于语言的问题，特别需要一些懂日语、德语、法语的同仁及时提供相关国家的研究综述信息。
日本民俗学的新视野：从两部日本民俗学概论谈起，王晓葵，
美国当代民俗学的主要理论和方法，杨利慧、安德明，
论欧美现代民间文学话语中的“民”，户晓晖，
20世纪‘民间’概念在中国的流变，陈勤建、毛巧晖

谢燕清

今天看了《民俗学的历史、理论与方法》中的
新展望之后：20世纪后期的民俗研究，罗杰•D.亚伯拉罕，722-750

有一个很重要的提示，即美国民俗学在60年代即已经引入人类学的田野调查方法，结合看了近来国内民俗学的实践，北师大的刘铁梁和董晓萍都是这方面的提倡者，其他还有许多人博士论文也是以民族志的方式来展现的，不一一例举。因此我个人以为早期高丙中的呼吁还是有先见之明的。另施爱东以杨成志的案例来担忧民俗学的人类学化是不必要的。一者美国民俗学有前车之鉴，二者当下中国民俗学已经不是民国时期的状况。

谢燕清

今天看了《民俗学的历史、理论与方法》中的
德国民俗学的回顾与展望，简涛，808-658
民俗主义：一个概念的挑战，瑞吉娜•本迪克斯，859-881

体会如下，各国民俗学大体都受到二战这个重大的时间节点的影响，也受到60年代及经济转型的影响，在中国这个时间点大约是在2000年。
其次是民俗主义，既是一个概念，也是一个现象，对列国普遍渗透，但前后不一，其原因在于经济发展有先后，其次各国知识结构不一，接受度也不一。
在对民俗主义在德国的具体展现依然不甚了了，按照本迪克斯的介绍，似乎民俗主义提倡者，自身也没有做出杰出的田野调查案例。大体上是实证研究相对滞后。这也是教学中找成熟的经典案例难的原因？

谢燕清

多谢指点，这本书中译本已经借来，但最近一直忙着备课，可能要等到九月份才有时间看。