张跃宏：美国教育的五个问答
张跃宏：美国教育的五个问答
2009 年 12 月 7 日 成都日报
本报记者 孟蔚红 文/图
核心价值
前二十年在国内的教育体系内拿到学士和硕士学位，后二十年在美国的教育体系内拿了两个硕士一个博士一个博士后，对两种迥然不同的教育体系浸润极深，张跃宏教授接受本报采访，以亲身经历谈实名推荐、论文发表、教职聘用等当下最热门的教育话题。
核心人物
张跃宏：1985年-1988年四川大学、中国社科院研究生院分别获学士硕士；1994年美国德克萨斯州立大学、1997年加州大学文化人类学硕士，2003年加州大学伯克利分校文化人类学博士，2003年－2005年哈佛大学医疗人类学博士后研究。2005年－2009年任教于纽约州立大学布法罗校区人类学系，2009年任教于普林斯顿大学东亚系。
采访手记
（2009年11月26日 成都）
张跃宏看见记者拿出了录音笔，往前挪了挪身子，笑着说，这个东西我太熟悉了，我也是经常在用的。
他是一个人类学学者，一年中有很多时间都在拿着录音笔到各地去做他的“田野调查”，他知道，当那个录音笔的红灯亮了的时候，他说的每一句话都必须是真实严谨的，他说的话像一个互相关联的网，撒得很开，却收得很紧，每一个关节点上，都严丝合缝，一丝不苟。也许，这是他在美国读书所受的学术训练，也许，这是他天生的一种禀性，也许，这就是一个学者的风度。
他太能读书了，在中国读了学士和硕士，又在美国读了两个硕士，拿了加州大学伯克利分校的博士，然后又在哈佛读了博士后，现在任教于普林斯顿大学。
这些让人两眼放光的经历，并没有让张跃宏说话走路端起架子，他常常背着一个双肩挎包，像一个学生一样来去匆匆，有永远做不完的课题，写不完的论文，听不完的讲座，想不完的问题。
和张跃宏慢慢聊开，逐渐进入他的领域以后，会慢慢明白，他的忙碌，他的追寻，一是来源于他内心的热情，二是来源于他所处的环境。在美国，如果你要在学界站稳脚跟，甚至拥有一定的地位，只有三个字：真功夫。你要发一篇学术论文，就算你和某著名杂志的主编是同学，也不能保证能发出来，因为有一种叫做“匿名审稿”的制度，主编会把你的稿子送给三个或四个有代表性的人，他们不会知道作者是谁，经过仔细审读，给出结论。也就是说，任何一个人都无权保证你的论文可以发表，更不可能用金钱去收买。
学术腐败是我们常常痛心疾首的话题，而张跃宏好像对此没有太多感触，他把这些感触的时间都用在努力研究和思考上了。他可以说的，就是他的课题和成果，一定要经得起考验。
冬天的阳光很难得，斜射过来的时候，把桌子上杯子里的茶水照得晶莹透亮，张跃宏如数家珍地计算着中国人在国际上学界鼎鼎有名的人物，他们在各个领域逐渐地崭露头角，其中还有四川的，有成都的，他们的确以中国人的面貌和智慧，在国际上取得越来越大的影响。
采访完，本来想约他一同去听四川交响乐团的周末音乐会，但他谢绝了，因为，晚上他要去听一个学术讲座。
对话
五个问答 他山之石可以攻玉
1 实名推荐，美国社会如何保证真实公正？
记者（以下简称记）：这段时间，国内有个被广泛争议的事情，就是中学校长实名推荐学生直接上北大的事情。在美国，有这样的情况吗？
张跃宏：（以下简称张）：在我记忆中，美国似乎没有哪一位中学校长实名推荐一个学生，不经过任何考试就可以进入哈佛等一流学校。当然这并不等于中国就不能这样做，只要对社会有好处。但实名推荐在美国还是比较盛行的，很多人生机会都需要推荐信：求职要有推荐信，申请研究基金要有推荐信，这是一个制度，尤其在招教员的时候，推荐信非常重要，还有读研究生院，都需要推荐信。
记：在具体操作过程中，怎样避免推荐中的作假行为，毕竟只是一张纸，怎么保证上面说的都是真实的？
张：这中间有一个社会信用的问题，比如说，一个中学校长推荐了一个并不优秀的学生上了北大，时间长了总要表现出来，这样的话，一定会给这个中学的声誉和校长的信用带来很大的问题。我想，这个制度真要实行，那些中学校长一定还是不敢塞私货进去。在美国是一样的，如果被推荐的人不称职，推荐的人却说得天花乱坠，人家又信了，后来确实出现了问题，那推荐人的信用会大受损失；如果推荐人是个名人，讲话不慎重不准确，夸张了，更影响你今后的声誉。
记：这样会带来什么样的后果？
张：非常直接的后果不是马上能看到，主要是养成一个说真话的习惯，包括发表文章，不能有剽窃抄袭，你的简历不能有伪造，如果有任何不真实，今后都会成为你的一个问题。
记：发生了信用问题有多严重？
张：越有名，社会对你的监督、审核就越严格，特别是你要去当总统，那你生平的角角落落都要被过滤一遍。所以人进入公职前，都要有这个准备，自己的事情都要被所有人知晓，这是他为了获得权力应有的牺牲，也代表社会对公职人员的监督，我们要选社会信用好的人上去。
记：推荐信制度已成美国教育等领域的一种文化，那么在写推荐信时，有没有什么大家要遵守，或者心知肚明的技巧？
张：我现在也开始给人写推荐信了，包括我的学生读博士，找我写推荐信，我的原则就是实事求是，我要把你的优点、长处写得非常充分，我不把你的缺点说成优点。一般都是这样，推荐信总的来说是报喜不报忧，但不等于说可以把忧报成喜，这个分寸要把握。他到底够不够资格去他申请的地方，我认为他可以的话，我会全力地充分地写，但绝不会编造。推荐信总的原则是帮助别人，适当言辞上的修饰还是有的，但决不能说假话。说假话不是直接对我有啥坏处，但主要是跟你在学术界整个学术生涯的道德有关，所以你必须说真话。
2 普林斯顿大学考试，为何没有监考老师？
记：听说在你就职的普林斯顿大学，学生在考试的时候是不要监考老师的，但每个学生要在卷子上写誓词，签上自己的名字。
张：这是普林斯顿大学的校规，给人感觉大家都在一个层次很高的道德共同体下，我是这个道德共同体的成员。我们是有很高行为准则的人，才能到普林斯顿，只有能遵守这个行为准则的人，才有资格在这待下去，这有一点所谓的贵族气派。外在约束消失的同时，是非常强的个人道义感的建立。过去学生也许没经历这个，但我想他们进校后可以马上接受，因为进入这个学校不容易，普林斯顿的录取率和哈佛差不多，许多进来的都是将要成为社会精英的人。
记：要求学生在卷子上写一个誓词并签上自己名字，这意味着什么？
张：只要你签了字就要为此负法律责任，实际上就相当于一个法律文书，如果发现你作弊，以后要付出的代价非常大，你的整个社会信用都要受影响，严重的可能会跟你一辈子。
3 匿名审稿制度，是怎么一回事？
记：中国人常常讨论学术腐败的问题，学术造假，论文抄袭等问题好像屡禁不止，在美国，有没有一些方法来杜绝这样的事情？
张：我讲一个“匿名审稿制度”，是我的亲身经历。匿名审稿制是对美国学术有重要作用的一个制度。我举一个例子，我要在一个非常重要的学术期刊上发文章，首先按它的学术规定寄去，主编拿到后，会给你选三到四个匿名审读者，有的杂志可以要你推荐，最后决定权在主编，他自己就是某一方面的权威，下面还有一帮编委，有关编委可以给他提建议，这个主编最后定下三到四个审读人。审读人一定不知道被审读人的身份，尽管有时候可以从文章里猜出来。因为此，期刊要尽力避免作者的身份暴露，比如，作者不可以在文中写“见拙文某某篇”这样的字句。要保证这几个人没有作者直接的关系。还有，他要找到不同的审读者，一个审读者对你这个领域非常有了解，另一个审读者水平很高，但对课题不了解，他代表广泛的读者群，就是你的文章能不能让非专业的人也能读懂。所以学术审核人既有深度又有广度，选完后，编辑就会联系这些审读人，问他们愿不愿意读一篇文章。现在的问题是，这些审读人是没有报酬的。
记：没报酬，人家凭什么要做呢？
张：有两个好处，如果找到我的话，第一，这是一家很有名的杂志，主编请我看稿子是对我学术水平的认定，因为我已经在他的杂志上发过文章了，这样他才选的我，我同意的话也是对它的回报，今后我的学术简历上我也会写，我是以下杂志的匿名审读人之一，这会增进我的学术地位。第二个好处，找我一定在我的领域里，我想了解别人在研究一些啥子内容，我看了对我也有启发和提高。
好不容易找到这四个人，给他们三个月到半年时间回答。结论有四个可能性：立即采用；稍加修改后采用；退回大幅修改后重新提交；拒绝采用。但你要写出理由。你要拿出全部水平帮助编辑判断这篇文章的学术水平，该不该发，该怎么修改。尽管这是额外的工作，我听一个很有名的杂志主编说过，很少有人不认真，有的甚至比自己写文章还认真，因为评语写得不到点的话，主编一看就晓得这人的水平不够。如果审读意见写得很到位，会给主编很深印象，这对你很有好处。所以我每次写审读意见都非常认真。
记：这样是不是可以保证发表的学术文章有很高的水平？
张：是这样，因为有四个审读意见，而且选这四人时，主编还要保证四人不是都持同一观点，不是同一学派，如果四个人都同意，那就没话说，如果是两票对两票，主编要自己做决定，有的杂志会再找一个看看，多半都是要修改的，修改完再找人。
记：那样繁复的过程，是不是发一篇文章需要很长的时间？
张：非常长，一年发出来就是非常快的。我过去有个同事，七年才发出来。当然中间原因很多。从这看到美国学术制度的长处是审查非常严格，没什么熟人关系之类的因素，在哪一级刊物发表的文章就代表你确实有这个水平。缺点就是可能过于规范化，限制了那种非规范性中的创造性。但每人都按这个规范做，都习惯了，从小接受学术训练，引文怎么引，都是一套很成熟的规程，当中有错字都会有问题。
4 美国大学如何聘用老师？
记：美国的大学要聘用一个老师，流程怎样？如果一个人和某个大学中某学院的院长关系好，能不能为他的应聘提供更好的条件？
张：美国每年培养五万多个博士出来，在研究性大学教书，一般都是博士，市场很小，竞争很激烈。招老师的程序是先打广告，在公开期刊上网站上公布，然后系上成立一个委员会来阅读研究竞聘者的申请，一般三个成员，从中挑出一定数量的，好的，拟出一个“长名单”，交到系上讨论，系上所有教员都有权读申请人的档案，进行第二道过滤，又拟一个短的长名单。然后跟系的教员讨论，再拟出一个“短名单”，通常4个人，就是职位候选人，然后通知他们在不同时间各自做一个校园访问，校园访问非常重要，候选人要和很多相关教员以及系主任接触谈话，让老师们对他有进一步的了解，然后做一个关于他正在做的研究报告的讲演，回答提问，完了后合议，合议完投票，排名，最后产生合适的人选。
记：在大学任职后，怎样来评老师的职称，诸如讲师、副教授、教授？
张：他们的职称和国内不太一样，但有一套评议机制，比如，你当了六年助理教授，会给你一个评议，是不是给你终身教职，即让你晋升为副教授。终身教职这一关很重要，拿到以后你就永远不会丢这个工作，除非这个学校关闭。这在美国这个竞争性很强的商业社会是很高的福利。
5 中美教育各有何优势？
记：你在中国教育体制内读了本科研究生，在美国又读了两个硕士一个博士一个博士后，两种教育体制比较，最大不同是什么？
张：我在国内读书是二十多年前的事了，过去二十多年国内变化是天翻地覆，教育事业也是天翻地覆。中国的研究生教育这些年发展相当迅猛，美国每年培养五万多个博士，国内这几年数字增加也非常快，就文科而言，美国在五年以下就拿到文科博士的基本上是凤毛麟角。
记：为什么？
张：中国是本科后五年就可以拿到博士，美国有个特点，本科毕业就可以申请博士，但能五年拿到博士的非常少，七八年的非常多，因为美国的博士生教育非常严格，和我一同读书的，中途读不下去，最后没拿到博士学位的大有人在，有的甚至读了十几年还没读出来。教育时间较长，先要上基础课，要通过考试拿到硕士，这相对容易，然后又要上课，有个博士资格考试，通过后你就是博士候选人了，才可以写论文，这是个很大的坎儿，不少人就在这个时候被淘汰了。论文之后有个答辩，通过就过了。
记：博士论文好久能写完并通过？
张：这就不一定了，比如我这个人类学的研究，主要是做田野调查，做一年是最基本的要求。一年能很顺利地完成是不容易的，要申请经费，语言训练，有的申请经费一两年，有的可能边工作积累经费，然后去做田野调查了又遇到很多问题，也可能中断。回来后再写论文，又可能要一年多。所以培养一个博士，牵扯很多时间、精力、财力，时间会这么长。
记：在你眼里，国内的大学生和研究生水平怎么样？
张：我接触的学生中间不乏很优秀的，掌握的文献也很丰富，缺点呢就是时间相对短了点。国内研究条件比我读研时好多了，比如文献问题，上网的资料检索比过去省事得多。还有国际交流非常频繁，好多在美国讨论的事，这边也开始讨论了。另外，中国在一些文科领域，研究中国的，历史也好，文学也好，社会学也好，中国博士都做得相当好，有很多优势。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
