恩施土家

这个文章有个副标题，现在回头看，也许当初加上副标题，文章不会引起这么大的争议，但是也可能不会有这么大的反响，所以对这个事情还是要一分为二的看。。

恩施土家

张多这种类比很好，再说说题外话吧，《爸爸去哪儿》火了，这也许是中国人感觉到聪明的地方，因为观众看了韩国原版节目之后，发现中国人确实做得比较好看。学术上可能大家都有这种心理，引进一个理论，好好加工一下，其实很容易火起来，学术生产本来就有很大一部分是指向消费的。因此，今天引进西学与引进美剧、娱乐节目的制作方式倒不是崇洋媚外的问题了，崇洋媚外是一个传统问题，今天生活在现代，虽然站在东方和中国的土地上，但是其实生活完全是现代性的。那么，如果对知识生产和文化生产做一下袪魅的话，这早已不是崇洋媚外能解释得通了的问题，而是消费什么，谁在消费的问题了。因此，今天的民俗学，如果再去说，西学不行，中国自己学术传统和哲学思维才能研究中国的民俗，我们要做具有中国特色的民俗学，恐怕就陷入二元对立或是意识形态的陷阱了。

恩施土家

因此，平常心来看待中学与西学的问题，看待中国学生运用大量西方理论和宏观架构的问题，就不再是一个崇洋媚外的道德问题，而是一个被消费、或者是被时尚裹挟了的学术生产行为了。因为大家的目的是什么很重要，用西方理论和田野个案是不是容易出成果？是不是能快速得到学术主流的回应？是不是能快速找到问题意识？是不是在更短的时间里结束毕业论文或项目课题？

因此，一方面在不讨论西学与中学的特殊性，同时又不讨论二者对立统一的“体用”关系的时候，我们如果要去找中国人和外国人做学术研究的公约数的话，那么就是润平老师所说的“严谨、系统、深刻、透彻、准确、全面的调查”，甚至可以加上“大胆假设、小心求证，逻辑的分析”这样的话，这才是学生做毕业论文的公约所在，甚至不仅是学生和毕业论文的公约。