恩施土家

就毕业论文做个案研究的问题，倒是一个很明显的事，大家看看我们年会的论文就知道了。这些题目的特点大多数是“什么与什么，以什么为个案”，或者 是  “与什么理论对话：以某某个案为例”。

其实学术对话的方式有很多种，当然比较常见的是有一个理论范式出来，大家围绕这个范式去做，就跟实验一样的，不同的个案可能对这个理论有更好的补充修正。那么，大量的个案研究其实是在对以前的针对同一文本去做不同的阐释（比如经学传统）的研究方法的改革，无可厚非。

上次一位师兄跟我说，某某学校的暑期班，每年都要去那个村子做调查，就相当于这个村子每年要遭到人类学“轮奸”一次。

反思这个问题之所以有价值的地方是，大量的个案研究出来的时候，我们最怕还是千篇一律的，找不到学术增长点，毫无问题意识，甚至不知这个地方已被轮奸过多次，还洋洋得意将其作为处女地来开发的研究。

本质上讲田野研究是质性研究方法的重要手段，我们如果能从田野中多去生发出关于自己做社会研究、特别是质性研究上的反思可能才是我们继续个案和田野的基础，否则，个案和田野最终只是被沦为一种便于操作，便于模仿，简单化的学术模仿了。

现在正是做毕业论文的时候，自己也很疑惑，标题上应不应该加上这个破折号，因为一旦加上这个破折号，好像感觉会轻松许多，会觉得论文做起来很容易，这种感受让人害怕。

当然也不必太紧张，因为我们看文学研究、历史研究也都有个案，甚至依托的就是个案。也别是社会史研究中，截取一段，某个时间空间，找各种素材，去结构一个叙事。最后论文答辩，大家比谁的故事讲得好，讲得圆满。