恩施土家

如果把民俗学者放在社会阶层十大阶层里看，学者研究员大概属于4层，从社会话语权来讲，除了国家权力、资本外，学者刚好也处于第三阵营。当然对于理工科或相当一部分学者知识分子外，是不用关心这个阶层划分的，只有社会学、民俗学、人类学或是研究民间文化、社会疾苦的学者才特别关注底层（底边）社会。

不过市场经济的语境下，民俗学者（包括许多学科）虽在第三阶层，但是后面的4、5、6、7、8很有可能在经济收入上都不比民俗学者少，于是，读书无用论，读民俗学无用论，便是十分正常不过的了。当然这不是民俗学要关心的问题，而通过提高学者待遇来提高学者在整个社会阶层里的形象似乎也只是空想。

民俗学（学者、学生）面对的问题是，“眼光向下”还能多“下”，今天不排除第9阶层的农牧渔民有靠劳动发家致富的，其收入可能远远超越于我们这些文科的研究生、博士生。

对培养我们的父母，似乎没有办法交代，对我们的研究对象，更是无所适从。很难想象城镇化水平高度发达的之后，民俗学人类学还能如现在一样自由地出入村落，去关心那些属于访谈对象个人隐私的生活世界。小区物业保安不会同意，公司、单位、个体或许都不会同意。

当然，底边永远不会消失，社会总有底层。但是这个底层较农业文明来说会越来越小，也会越来越被压缩，被隐藏。届时，“民俗”研究一方面可以继续发现民间，但另外一方面可能只能回归文本，或者参与权力与资本的游戏了。

注：十大阶层最早由社科院社会学所提出，后来不让提了。
http://zhuyanfeng777.blog.163.co ... 212011224101717925/

         1、国家与社会管理者阶层
　　
　　 指在党政、事业和社会团体机关单位中行使实际的行政管理职权的领导干部，具体包括：中央政府各部委和直辖市中具有实际行政管理职权的处级及以上行政级别的干部；各省、市、地区中具有实际行政管理职权的乡科级及以上行政级别的干部。
　　
　　2、经理人员阶层
　　
　　 指大中型企业中非业主身份的高中层管理人员。
　　
　　3、私营企业主阶层
　　
　　 指拥有一定数量的私人资本或固定资产并进行投资以获取利润的人，按照现行政策规定，即包括所有雇工在8人以上的私营企业的业主。
　　
　　4、专业技术人员阶层
　　
　　 指在各种经济成分的机构(包括国家机关、党群组织、全民企事业单位、集体企事业单位和各类非公有制经济企业)中专门从事各种专业性工作和科学技术工作的人员。
　　
　　 5、办事人员阶层
　　
　　 指协助部门负责人处理日常行政事务的专职办公人员，主要由党政机关中的中低层公务员、各种所有制企事业单位中的基层管理人员和非专业性办事人员等组成。
　　
　　6、个体工商户阶层
　　
　　 指拥有较少量私人资本（包括不动产）并投入生产、流通、服务业等经营活动或金融债券市场而且以此为生的人。如小业主或个体工商户(有足够资本雇佣少数他人劳动但自己也直接参与劳动和生产经营的人)、自我雇佣者或个体劳动者(有足够资本可以自己开业经营但不雇佣其他劳动者)以及小、小股东、出租少量房屋者等。
　　
　　7、商业服务业员工阶层
　　
　　 指在商业和服务行业中从事非专业性的、非体力的和体力的工作人员。
　　
　　8、产业工人阶层
　　
　　 指在第二产业中从事体力、半体力劳动的生产工人、建筑业工人及相关人员。
　　
　　9、农业劳动者阶层
　　
　　 这是目前中国规模最大的一个阶层。该阶层是指承包集体所有的耕地，以农（林、牧、渔）业为惟一或主要的职业，并以农（林、牧、渔）业为惟一收入来源或主要收入来源的农民。
　　
　　10、城乡无业、失业、半失业者阶层
　　
　　 指无固定职业的劳动年龄人群（排除在校学生）。体制转轨和产业结构调整导致一批工人和商业服务业人员处于失业、半失业状态。

恩施土家

如果把这个社会阶层划分横过来看，则大可不必担心，因为“学而优则仕”仅是向上流动的渠道之一，高等教育（包括基础教育、职业教育）的首要属性是教育，是培养人才输送到各行各业里去，除了继续深造从事学术行业外（这个市场是相当有限的），大量的民俗学人才应该更加与现实（权力的、资本的、服务的、人才市场规则）结合，成为各行各业的紧缺人才。当然现在的学科知识体系，和许多文科一样，无法适应现实，于是，成才的任务还要大部分交给今后的单位、公司或社会去培养，今天无比发达的人力资本市场、人力资源管理技术则都是为此服务的，所以民俗学的学校教育更多的是“成*人”教育，就像宗教、哲学或是文化修行一样，没有太多实际指向，但是却有那么多人愿意去做。我想许多学生冲着民俗学来，也是因为它有意思，有思想，有可取之处。

恩施土家

关于时间成本、投入与(学历\人脉\关系)回报，当然可以量化，且，大多数人在做选择的时候是基于这个量化（所谓理性思考）来的。这完全是一个经济学意义上的算术题，我想学术行业的既得利益者不会因为产业链末端或下游的成本增加而进行生产线的更新换代（调整知识结构），因为学术行业的上游收益是固定的，大可不必为此劳民伤财。而相对来说，还有一大部分人在拼命往学术圈子里挤。且家庭条件较好的学生或已经取得一定个人收入的人来说，这点求学成本根本不值一提，而相应的学历学位回报是十分有限的社会资源，不可不去争取啊！

恩施土家

引用:

原帖由 冬之诺 于 2014-3-23 17:45 发表
觉得民俗学真是以百姓为本，真正关系民生的学问。我们与他们面对面的交谈，好奇着，关心着他们的生活。我们书本上的知识和生活中的知识似乎完全脱节了，只有与他们在一起时才会发现原来自己这样无知。。。。。。

这个完全是民俗学为了寻找存在感而进行YY的想象资源。

关心民生没有问题，关心“他们”的生活，这种表述就显示出这个学科最大的内在矛盾。“他们”是谁？二十年后，“他们”又是谁？如果他们是一群人，那么现在他们可能是农民、农民工、非遗传承人；那么二十年后“他们”会的他们的孩子、徒弟，是市民，是各种行业的从业、待业或失业者，是民间音乐家、舞蹈家、美术家、是说唱艺人。如果他们是文化形态，二十年后，他们会被科技、影视、声乐、平面美术、视觉、表演艺术等完全收编。如果他们是一种社会组织，那么二十年后他们可能是一个企业，一个协会，一个社团，一个兴趣共同体，一个宗教关系网。而二十年后的民俗学也可能是多了一些学术语言，研究成果，或是增加一些的学科点，拥有众多民俗文化传统文化爱好者介入，参与更多文化加工、展演、服务。当然最好是有更多的知识生产或民俗开发，让大众来消费。