打印

韩寒神话的史诗母题(清华学报2013年01期)

《清华大学学报》刊发长文“韩寒神话”惹争议

韩寒的成名史,是一部当代英雄史诗?
《清华大学学报》刊发长文“韩寒神话”惹争议



 

 《 中华读书报 》( 2013年01月23日   01 版)



  本报讯(特约记者 仲夏)《清华大学学报》2013年第1期罕见地刊发中国社科院施爱东博士5万字的长文《韩寒神话的史诗母题》,将韩寒挑战应试教育、当代文坛、社会政治,以及与对手的网战、与女性的关系,都对应于英雄史诗的叙事套路:征服魔界、征服他族、征服美女。文章一经发表,迅速引发热议。

  对于论文的解读,网友迅速分作两派,喜欢的表达着强烈的喜欢,厌恶的表达着强烈的厌恶。由于论文过长,许多网友难以卒读,因而产生明显误读,有网友甚至以“社科院发力倒韩,韩寒看来大势已去”,或“清华大学称韩寒是天才少年”这样的标题来扩散介绍此文。

  此文大意为:韩寒的成名史,就其内在结构来说就是一部当代英雄史诗。英雄史诗的结构和母题都是相对固定的,英雄形象主要从英雄成长、英雄人格、英雄业绩三个方面加以塑造。英雄成长一般遵循“特异诞生—孤独童年—迅速成长的少年时代”的生长轨迹。英雄人格中最大的优点是超凡的勇气和能量,最大的缺点是伟大的愤怒及其不可调和的内在矛盾。英雄业绩则固定地体现为英雄征战。在韩寒神话中,这个天才少年曾先后挑战三个越来越强大的“魔界”:教育、文坛、政治。韩寒的伟大愤怒与他征服“魔界”的成功业绩紧紧结合在一起,其人格的种种矛盾,以及性别魅力,都只能用神逻辑来解释。自由主义知识分子维护韩寒神像,本质上是为了维护一股以韩寒为核心的年轻力量,维护他们心中的自由主义幻象。

  网友“洛之秋”质疑说:“我其实对韩寒的话题已经毫无兴趣了,让我惊讶的是施爱东的文章怎么可以刊登在《清华大学学报》上?除了题目看上去有点学术派头,整篇文章从立论到结构,哪里能和正儿八经的学术论文沾边?以为带脚注就是论文?”论文责任编辑桑海解释说:“从民俗学或神话学的角度看,这显然是学术论文,算是解构一个神话个案吧。此文方法比较素朴,但材料和分析扎实严谨,而且文采很好。我开始也担心不像学术论文,还曾试图建议作者增加点理论性什么的,但转念一想,只要是扎实的学理探讨,写得更好读一点也没什么不好。”

  部分网友对一些人身攻击的评论表示担忧,施爱东则借用顾颉刚的话回复说:“欢迎一切评论,人身攻击也可以是一种研究的材料。世上没有无用的材料,只有不懂材料的眼光。这些材料可以用来研究网民的情绪、行为,以及传染、分类等等。”在这篇论文中,作者即大量引用了网友的评论,并对评论类型进行了数据分析。

  以韩寒支持者的精神领袖“破破的桥”为代表,许多网友指责施爱东选择性地使用了“被污染的材料”,有恶意丑化韩寒的倾向,对此,施爱东回应说:“恰恰相反,我采用的基本都是韩寒父子及其支持者的言论,论文的惟一偏颇,是没有引用一句方舟子的话。”

  不过,施爱东并未掩饰自己的立场,他说:“本文对韩寒现象的批判立场确实是预设的。有了这个立场,自然就会搜集与此相关的资料,忽略与此无关或立场相左的资料。所有立场鲜明,观点明确,论据充分的文章都是这么写的。我在文章最后一部分也提到了,世界上最伟大的史诗,也都是这么唱出来的。甚至法庭上的诉讼和辩护,一样都是这么干的。只要材料是真的,选择哪个材料,不选择哪个材料,不可能照顾到每个人的口味,只能按照我的需要来。”

  有网友对这种预设立场的学术态度表示愤怒,认为“这是对历史学赤裸裸的挑衅”。对此,浙江大学历史系陈新教授评论说:“这篇论文可以划入后现代史学,即愿意表达自我倾向与理论预设,以示对学术的虔诚。事实上这也是对‘客观’的一种追求与呈现,不矛盾,神话学与知识社会学很好地结合在了一起。作者对自我理论基点的展示,估计许多人接受不了,至少不习惯。以后习惯就成自然了。”桑海对此表示认同:“也许不存在没有立场和预设的史学,只有努力掩饰和忽略立场的史学。所谓后现代史学,无非是看破了这一点,然后有意地把立场透露出来。正如后现代文学作品的元叙述,把作者的位置暴露出来。”

  陈新进一步阐释说:“学术立场有显性的,也有隐性的,有时候并不是我们意识到了的立场,而是日常生活中已经潜移默化让你形成了的相对稳定的立场。当表达自己具有主观性的时候,其实不也正在追求客观性么?这就是在实践层面做到了,因而可以继而思考‘实践’与‘现实’的关联,进而引入你对‘未来’的预期如何左右实践。人们的认识过程总是包含经验与理性的方式,经验有往理性的通道,也有往比喻的通道;理性有往逻辑的通道,也有指向信仰的通道。神话、史诗、历史、文学之间的关系如何,原来的界限在何种程度上可分离和融合,的确是当代的问题,需要当代人阐释。”对于大批读者的误读误解,陈新感叹说:“在接受史学的问题上,看来还得作者持续努力。”

  在全国有影响的学术刊物首次介入争论,施文是不是能成最后定论,我们将拭目以待。
坛友们如遇到任何注册问题,请随时咨询18018563977(QQ383512199)或发送邮件到CFNGroup@gmail.com。感谢大家积极参与民俗学论坛!

TOP

施爱东:韩寒神话的史诗塑造模式

来源:YNET.com 北青网   2013/01/25

  主题:《话题2012》英雄成长史——从格萨尔王到韩寒
  时间:1月19日
  地点:字里行间三元桥店
  嘉宾:
  施爱东,中国社会科学院文学研究所副研究员、中国民俗学会常务理事。
  杨早,中国社科院文学所副研究员,《话题2012》主编,著有《纸墨勾当》《野史记-传说中的近代中国》等。

  2012年的热门话题中,“倒韩”运动之炽烈令人印象深刻。在诸多批判者质疑韩寒神话如何建立的风潮中,学者施爱东冷眼旁观,从大量资料中解读出韩寒神话塑造过程的史诗模本,为此写下论文《寒太阳是如何升起的》。文章简化版被收入年度评论集《话题2012》,它借用史诗的形态,勾勒了韩寒的成长史,不失为观照韩寒现象的一个新鲜的角度。

   

  施爱东(左)、杨早(右)摄影/卫纯

  首先声明,我批判的不是韩寒,而是韩寒现象。甚至在韩寒走红、尚未发生倒韩运动的时期,我就对他的反智言论很反感。在韩寒与方舟子论战期间,基本上我没有参与这场论争。但冷眼旁观一段时间后,我和杨早说,其实我们可以站在另一个角度来写文章。

  我要讲述的是韩寒如何从一个学不好功课的普通少年变成人们心目中的一个神,这个“神化”的过程是怎样的。其实,韩寒成神的过程非常好地契合了史诗英雄的成长史。媒体完全是按照民族英雄史诗所需要的各个母题要素来一步一步塑造韩寒神像的。

  天之骄子

  “代父”与神授少年英雄

  我过去专门写过金庸小说的英雄形象与史诗人物关系的一篇论文。金庸塑造的英雄人物与少数民族的英雄史诗都用了非常一致的结构。首先,英雄的父亲也一定是英雄,主人公一出生就带有优秀的基因,是天之骄子,但是,主人公又不能在英雄父亲的庇护下成长,英雄父亲必须在英雄出生时退隐,或死或离开。大家或许不熟悉英雄史诗,但回顾金庸小说,有哪位英雄是和他真正的父亲一起长大的?没有!史诗英雄的第一步,即英雄必须是由平庸的、无能的“代父”抚养长大的,这样,英雄就会经受很多磨难。对于韩寒少年时期的叙事就是这样的,他的父亲非常无能,考上了大学都没办法读下去,父亲带着一家子住在乡下,连为韩寒找一个好学校的本领都没有。很显然,韩寒是天之骄子,韩仁均只是充当了英雄史诗中“代父”的角色。

  第二步,英雄要少年得志。在中国传统的三大英雄史诗中,格萨尔在11岁时通过赛马得胜而夺得了王位。江格尔更是3岁攻克3个城堡,5岁活捉5个恶魔,7岁建立宝木巴国。韩寒正好符合了人们对少年英雄的期待。大家有没有注意,大凡灾难发生时,我们经常听到这样的谣言,在某地方某个小孩刚出生就能说话,预言天降灾难,告诉人们人们应该如何避免灾难。正因为刚出生的孩子不具备思想的能力,因此他是异常的,是神圣的,如果一个正常人来说这番话,自然就没有神圣的力量。在金庸小说中,英雄或是突然掉进一个神秘的山洞中,或是突然得到一本武功秘籍,这些英雄人物必须有奇遇,如此才能区别于常人。那些通过正常途径在武馆习武的人是肯定无法成为绝顶高手的,因为他们是正常的,不是神授的。

  韩寒恰恰具备了被视作神授的所有这些条件。韩仁均在《儿子韩寒》中塑造了很多韩寒的神奇故事。比如他小时候不肯学走路、没有练过长跑、学不会游泳,却在一个偶然的情况下,突然就什么都会了,而且远过于常人。韩仁均在《儿子韩寒》中提到,韩寒长跑一直是不及格的,从来没有训练过,有一次运动会,因为偶然临时顶替他人,结果跑了个全校第一。在另一本类似韩寒传的《韩寒H档案》中,这个故事就更加“神化”了。据说韩寒一路领先跑完两圈之后,以为比赛结束,冲到同学面前相拥而庆,不料该校是250米跑道,两圈之后还剩300米,经同学提醒,韩寒只好重回跑道,所有人以为他必败,结果奇迹出现了,韩寒不仅拿了第一,还打破了800米的校纪录。这里可以告诉大家,史诗英雄格萨尔王也是这样赛马的。格萨尔王与对手赛马,远远跑在前面。中途遇上了美女,格萨尔下马向美女炫耀,被对手超过之后,又上马追赶,并获得了第一。类似的叙事还有很多,总而言之,这类带有神话色彩的叙述是为了塑造一个与众不同的韩寒。

  征服同类、征服“魔界”与征服美女

  第三,英雄要征服同类,征服“魔界”,还要征服美女。很多女性采访韩寒后就爱上了韩寒,对韩寒的描写也极尽赞美之词。男性韩粉最津津乐道的事情之一,就是韩寒有过多少位女友。这与史诗英雄人物的塑造环节是一致的。比如,格萨尔王几乎每一次征战都会纳入一个新妃。英雄身边美女成群,这才能迎合男性观众的口味。

  韩寒打败同类,主要是韩粉和四粉之间的战争。韩寒与郭敬明的粉丝早期是势均力敌的,后来韩寒的粉丝团使用反间计,把郭敬明的粉丝团打得溃不成军,此后,韩寒在同类中就奠定了自己独一无二的位置。

  在英雄史诗中,英雄还要进入地狱打败魔界。在韩寒史诗中,所谓的魔界是僵化的体制和腐败的政治,他反教育体制、反文坛,再到反社会政治。韩寒最早被塑造成应试教育的反叛者,但其实韩寒早期对老师是非常尊重的,他多次对老师表决心要好好学习。但当他成名后,报纸将他冠以反教育体制的英雄,这让他知道了媒体需要他的是什么。他也按照媒体的需求重新塑造自己的新形象。其次是反当代文坛。他打得最漂亮的一战就是对白烨的斗争。白烨的支持者都是体制内的人、是传统纸媒,而韩寒的支持者多是年轻的网民,这就注定了白烨网战的失败。韩寒作为反体制的英雄打败了在体制内的当代文坛的重量级人物,这是极其辉煌的一笔。至此,韩寒的英雄王国基本上已经建立起来了。

  第四,英雄需要遭遇死亡威胁。虽然韩寒并没有受到体制内对他的迫害和打压,但作为英雄需要受到迫害,一些媒体就为韩寒生产一系列叙事:韩寒虽然没有受到迫害,但已经被有关部门盯上了,他随时都处于危险之中,我们一定要保卫韩寒,像保护我们自己一样保护他。

  第五,关于韩寒的天才包装。媒体其实一直在生产“天才韩寒”的叙事。媒体或者直接把他称作“天才”,或者用另外一种包装方式,把韩寒塑造成为凡客,把他说成是一个和我们一样的普通人,只不过,韩寒是一个不会犯错误的平常人。事实上,不会犯错的平常人,恰恰就是一个非常人。

  我是荷马,是韩寒史诗的艺人

  韩寒在商业领域很快就走到了顶峰,已经没有更大的发展前景了,于是试图转向进入社会政治领域。但玩政治一定是得低调的,而韩寒恰恰是高调之王,一不小心,他的韩三篇使得很多原来支持他的无形之手都反过来按住他,支持的人都往后撤,讨厌他的人就上来了。高调玩政治,这在历史上是没有成功先例的,这种情况只有出现在英雄史诗当中,那个最伟大、最突出、最高调的男人才能从辉煌走向辉煌。当然,这样伟大的英雄最终也是要被消灭的。比如,格萨尔王在他最鼎盛的时期,就被天父召唤走了。在玛纳斯史诗中,玛纳斯因高调而在事业鼎盛时期被他亲爱的兄弟用斧头劈死了,他的八代子孙大都死于高调、高傲。史诗英雄总是死得很难看,连萧峰都死得很难看,今天的韩寒也好不到哪里去。

  最后,我要交代一下,我说的这些都是各种零碎资料的串联,英雄史诗的成型也都是这样的。如《荷马史诗》在早期就是一些片断的英雄故事,每一位艺人都只会唱自己的那部分,只有到公元前7世纪左右的荷马时代,才开始有荷马这样的艺人把这些片段串在一起。所以,在韩寒英雄史诗中,那些把韩寒吹得神乎玄乎的人就相当于零散的民间艺人,而我是则是荷马,我把前人讲唱的史诗串起来,组成了一个完整的韩寒英雄史诗。我就是韩寒史诗的艺人。
坛友们如遇到任何注册问题,请随时咨询18018563977(QQ383512199)或发送邮件到CFNGroup@gmail.com。感谢大家积极参与民俗学论坛!

TOP