恩施土家

凡是歌者，并不在乎何谓歌？歌为何？

我们所讨论的集体性，原生态，加工，个人创作其实都不是问题，即使是问题，也是在一个严格限定的学术语境下进行的讨论。

我想为什么口头传统研究如此受人推崇，关键是他们找到了要害。

同样现在探讨民间文学（文艺）与媒介的话题本质上也是一样的。

其实人类（民众）是很聪明睿智的，他们善于利用身边中的一切来创造属于自己的生活。民歌只是生活文化很微小的一部分。不同的历史时空下，会生产出不同的生活文化。

我想民俗学需要讨论的就是这些生活文化对于民众的意义如何？怎样用更为精华的文化形态来引领民众生活，让民众的生活都变成华彩的乐章？

我们特别不愿意看到玩伴娘这样的习俗再次发生，更不愿去为这些习俗做什么辩解。

总归，生活是属于民众自己的，选择权在每个人的手上，人类学的立场是尊重尊重再尊重。而民俗学可以在应用研究上多做贡献，用求真求善求美这样引领式的立场来表示对民众生活更大的尊重。

所以，民歌民歌，无论是集体创作还是个人创造，我们都希望有更多最适合民众生活的民歌产生。让民众在消费民歌的基础上感受到生活的愉悦，感受到生活的美丽。总之，是可以在愉悦和美善之间做一个很好的平衡的！

恩施土家

引用:

原帖由 wuting9033 于 2011-5-10 08:49 发表
玩伴娘，前几日，看到一个新闻，说七八个壮汉闹洞房竟扒光伴娘的衣服，太无耻了。

民歌*&（……&*%&  扒衣服？~。。

恩施土家

引用:

原帖由 cfngroup 于 2011-5-9 22:39 发表



是的，推荐峰哥参看田兆元老师太原会议那篇文章。说的就是这个理。

田老师的基本想法有这么几个：
民俗文化是文化精华，是传统中求真求善求美的文化形态。
民俗学强调的集体性没有错，但不能忽视个体，特 ...

好像没有人愿意跟田老师对话？ 也不知道田老师是在跟谁对话？

我比较赞同老师对民俗文化的理解，但是民俗学的学术史不是这样的，也就是说我们要了解民俗学的理论基点在什么地方，民俗文化当然不同于民间文化，但是民俗学视域下的“民俗文化”就是民间文化，“民间文化”的概念是由民俗学这个学科建构的，而田老师是将民俗文化作为一个自在的对象来看的，所以民间文艺学之后的民俗学要解决这个研究对象的问题，特别是非遗引入之后，集体性与个体性纠缠不清，“民间”这个概念也遭到了多重解构。文化精华对对应的是什么？文化糟粕吗？如何界定。。文化形态的多元化已经远远超出一个学科的解释能力。。学术范式从关注集体到关注个体，从非日常到日常的转换应该怎样理解，研究目前走到了哪一步？