恩施土家

搞点民歌——一个“搞”字可以反映出两湖方言的意蕴。可以说，新中国成立之后的种种成就都是“搞”出来的。特别是社会文化领域，都搞出过很多新花样出来。

民间文学只是其中一个方面，但是这种“搞”出来的民间文学注定没有生命力。当然，从发生学上讲，“搞出来的”与淳朴的原生的“生出来的”本质上没有区别。都是民众的集体智慧。不过，一旦民众被政治家搞了，生出来的作品可不只一两个，而是一大堆。且质量不好，畸形占多。

站在学术的立场上讲，我们似乎可以毫不留情的否掉这一切，但是从民众的角度出发，这一切又显得是那么真实和具体：这一过程中，他们不仅仅是歌谣的生产者，还是歌谣的消费者，他们在这样的“生产——消费——交换”中得到心里的满足，他们完成了对领袖人物梦寐以求的赞颂行为。在这本质上是一种“认同与被认同”的活动中，民众赢得了对未来的信心和对现实的把握。似乎这样，他们不再是这个时代的弃儿，再也不用流离失所，就像歌谣里唱的，一下子“翻身做了主人”，成为了时代的弄潮儿，成为了自己命运的主宰者。更加重要的是，这种心里感受居然可以通过这么好的方式来表达，民众一下子成了文学家，成了诗人。巨大的心理触发机制带来了情感的膨胀，多产、变形，扭曲。于是很多不被“民间文学”所认同的东西就这样诞生了。

————
反思今天的非遗保护就不同了，虽然工程是出于保护民间文化的目的，但是最大的问题是民众自己意识不到保护的意义，因为经济社会发展的巨大转型与巨大震荡，所有的民众都在追逐着一种客观实在——金钱。这种物质主义的诉求不会因为文化建设的活动而消失，现代人只能在物质与性感的坐标上寻找到自己的位置，而民俗之于他们，都可能只是浮云。且今天政府和学者的强行介入，不仅达不到“认同与被认同”的功效，反而会造成一定程度上的反感，除了保护活动的既得利益者和预得利益者，其他人对此不会投入充足的热情。如果真是这样，非物质文化遗产也许不是保护的问题，可能是要让所有人停止物质主义行径的问题，是去阻止传承人以外的巨大的传承群体脱离的问题，是进行更为深刻和广泛的“精神文明建设”（思想启蒙）的问题。记得某位学者说得好，五四运动的早早到来实际上是阻断了新文化运动的思想启蒙，因为五四成为了政治运动，后来发展成为政党，再后来发展成为今天的PRC,。

在中国，启蒙的不彻底性，再加上后来的内乱、文化革命是否才是今天大量文化遗产被现代化，物质化所摧毁的真正（或重要）原因？