冬之诺

首先声明，看鄙人的读书报告是会吐血的~~~童鞋们请自觉做好预防措施••••••
导读1《浅论福柯》
福柯这个人：
学术背景：先后获得哲学、心理学、精神病理学的学位。（小伙伴儿们都惊呆了！）
一、文明与疯狂
他的思想分为三个阶段：理论架构；探讨语言、知识、历史三个范围；尼采式的权利在社会的运作过程。
P15：“当语言用于指正一项特定的事物时，一方面它似乎将其与别的事物之定义做了区别，但另一方面他所标明的意义却是语言本身层层牵延的结果。”
不知道我这么理解对不对：比如说“苹果”一词，一方面，人们把它叫做苹果是因为它不同于其他的水果：“梨”“香蕉”等等，另一方面，为什么不把苹果称作是“香蕉”呢，因为已经有水果叫做“香蕉”了•••但是，我觉得这是不是有些话颠过来倒过去的说的意味？
在《文明与疯狂》中，福柯对“疯狂”一词进行了梳理：
中古末期：人们将“疯人”看作是“上邀天眷”的人
古典主义时期：人们认为这是一种“病态”（表现：1656巴黎综合医院建立）
十九世纪：人们认为这不该被视为病态，要加以治疗（其实与产业革命，狱卒制度有关）
二十世纪：认为这是一种“精神失常”，要接受心理治疗（受到佛洛依德的影响）
但其实这不也是从历史的角度来探讨的吗？福柯不是反对从历史的角度来看吗？
《文明与疯狂》其中包含的深刻含义：
第一，社会规范着其成员；第二，话语暗含了权利施加与承受；第三，知识领域非连续；第四，理性通过与疯狂对立显示意义。
一方面，语言被压榨，另一方面，语言又统御着人类的思维。
二、事物的秩序？语言的秩序！
在《事物的类别》中福柯提出语言不能重现事物本体，不能分出秩序。他的人类学科即：生命、劳力、语言。由于时代对历史的重视，其被语言文献学、财富分配理论、生物学所代替。其中，译者用《堂吉诃德》举例，说明了文艺复兴末期的语言观就是“语言即事实”。但是，福柯的观点是语言并不能反映事实。“我们通常信以为真的一些事物定义，实际上都是经过语言扭曲后的幻想。P15”文字本身存在，语言本身就是有意欲的。
在探讨语言、人、宇宙秩序的关系时，福柯说：“人，就像画在海滨沙滩上的一张脸一样，终将为历史的浪潮所冲失。”译者也说：“人只是世界中一暂时的过客，人的观念只出现也仅属于一偶发的事件。”
我很同意这段话，看起来很文艺，小清新，但是细细体会却有些伤感，我们看似漫长的一生实际也就是白驹过隙，一闪而过。谁是谁生命中的过客，当年还念着“我达达的马蹄声是个美丽的错误，我不是归人，是个过客”，还装忧郁，现在直接忧郁，都不用装••••••感叹五百遍，事实就是这样。季羡林先生遗言“人生没有意义”。算了算了，又伤感了，向来以晦涩难懂为能事之福柯，还挺文艺••••••
海顿•怀特将福柯的四大知识领域用几个词来表达：中世纪末——隐喻、十七、八世纪——转喻、十九世纪——提喻、二十世纪——反讽。
我真的没有理解是什么个意思？？？

从文章中看，福柯是一个要打破传统的人，他多次提到打破、分裂、毁灭•••这样的词汇，但是他个人就是一个矛盾的人，在考掘学后，他又提出宗谱学，他也在修正自己，文中说宗谱学就是对考掘学的修正和延伸，因为两者都否定传统，以求重新评估相关定义的关系。他一直在打破历史观念，从空间角度，从历史的间隙中寻找所谓的“客观描述”。比如，他提出考掘学的宗旨是：“要对四散分立于历史过程中的各种思想、制度、政教体系做最中立、客观的描述。”他提出的客观描述让我想到了户晓辉《返回爱与自由的生活世界》，他提到民间文学的两个维度，其中说我们的主要任务就是描述和体会这种接触对话。但是仅仅描述是不是有些消极？？？并且，“客观描述”谁又能达到？？？
其中各种定义，“话语”“声明”，是不是“声明”就是“话语”的实体？？？
文中说“考据学打着解构的旗号，但又怀抱胡塞尔式客我中立的现象学信心，尾随60年代风行的结构主义模式，却难掩其追寻意义所在的诠释学意图。”我觉得确实是这样！！！
我也觉得福柯就是一个“在结构中建构”的人，他否定了别人的建构，把别人的建构都拆解了，换上自己的建构，还声称自己的是最好的•••••这个••••••你懂得•••


后面还没有读到，各位见谅······