小猫咪

现代民族国家建立在对宗教的污名化上，而民族国家的治理又依赖于对宗教问题的世俗化的技术手段。

但是无论权力格局怎么变，人类对宗教信仰的实践是不变的，也就是说，权力格局影响的只是宗教信仰的基本形式，但它的实践却是这个形式的后台。难道文革对毛的崇拜（亦即对推翻封建迷信的迷信）不是另一种民间信仰吗？对，它不可能是今天非遗名录中的信仰形式，因为它是信仰实践。

所以给民间信仰扣上封建迷信的帽子本就是一种宗教实践，而今天的再扣上非遗的帽子亦是一种宗教实践。当然今天的社会共时是前者这种实践是反人类反文化的，那么请问后者这类实践是不是呢？

所以我很欣赏民俗学保持一定的谈“非”色变的意识。

小猫咪

换句话说，我们保护的永远只可能是真理的形式，而真理存在于我们保护的这个实践行为上，就像文革的时候那么多人要保护马列毛一样。其实唯一的问题不是保护谁，推翻谁，而是保持信仰，文化的和而不同，多元一体，一体多元，才符合生态规律，宇宙的法则是能量太过集中就会发生爆炸，宗教极端主义，民族主义都是如此。今天非遗评价体系过度集中对民间文化的评估，势必会造成民间文化向评价背后的权力资本机制妥协。

当然，民间信仰非遗化，如果信仰实践与非遗形式只是一个双名制或是各得其所的话，倒算是国家的进步，因为我们终于学会了妥协，谈判，博弈和商榷，而不再是用左右，阶级对立来处理问题。