小猫咪

最近开两会，打老虎。政界流行一句话，政令出不了中南海。
其实非遗这个问题是中国行政现象的万分之一而已，我倒觉得非遗比其他，比如扶贫、生态、教育或卫生事业做得都要好。因为非遗这个政令至少是出了文化部的，且有一大批非遗保护的主要力量是当年三套集成培养出来的骨干。
可是问题还是巨大，为什么？不是因为北京的学者和文化官员制定的理念有误，而是这些理念最终的实践都和行政“同流合污”了。
比如环保，中国走的路子也是先从理念上与国际接轨，签订公约，然后由北京拿出基本理念和方案，但是铺开到行政执行上的时候，出现了很多问题，比如退耕还林，造林计划，许多山区种植的林木都是速生林，这样容易出政绩，但是这种同质化单一的人工林，其实是极大地破坏了林区生态，破坏了多样性。
另外一层意思，一种学术话语或学术猜想，一旦进入实验操作阶段，就会遭遇各种因素的影响，可能并不会得到我们想要的结果。再者，权力与资本左右下的意识形态，民俗学能撼动多少，整个人文社会科学界又能撼动多少。

小猫咪

引用:

原帖由 户晓辉 于 2014-3-3 16:52 发表
小猫咪说得好，我也觉得中国的非遗不一定比“扶贫、生态、教育或卫生事业”就差，所以我在拙文《保护非物质文化遗产公约能给中国带来什么新东西》中也说是有些人把经念歪了。我也同意你说的，“权力与资本左右下的意 ...

身在非遗最前线的巴莫研究员经常说，国内许多非遗研究都不把“公约”当成对话的前提，这就是最大的问题，学术界尚且如此，行政人员和商人就更加难以从公约的角度出发做事了。我想这一点而言，民俗学者强调的新理念、新伦理是极有意义的。因为权力与资本的游戏规则大家清楚不过了，学者如果也想玩，当权者和资本家是十分欢迎的，但是不能因为人家欢迎，就去给人家做端茶倒水的活。

晓辉老师最后一句话看似简单，实则深刻：“无论是一门学科、一个民族还是一个国家，其强弱并非绝对地取决于人数的多寡和地盘的大小。毕竟，只有勇于承认并且承担起人类的普世价值，才能真正强大起来并且获得普遍的尊重和应有的尊严。”