中华读书报 日期： 2009年2月25日
“论文造假”别拿“报复”说事
--------------------------------------------------------------------------------
媒体高度关注的“院士论文造假事件”有了最新进展。曾卷入造假事件的中国工程院院士李连达2月5日表示，造假一事与知名药企天士力有关人员报复有关，因其研究表明，天士力名牌药品复方丹参滴丸存在毒副作用。对此，天士力矢口否认，称举报人是自主行为，并公开了复方丹参滴丸的两份毒性试验报告。
虽然祝
国光是天士力学术顾问，但其举报论文造假与天士力产品有没有问题是不同的两码事，而李连达院士反指称祝国光“报复”举报。这就让人由不得要问一句：难道祝国光不该举报“论文造假”？
举报是公民的权利，也是公民社会民主监督的有效方式。在现实生活中，虽然报复性举报并不鲜见，但也并没有那一部法律规定利益冲突双方一方不能举报另一方。一方有错，并不能证明另一方错也有理，即使“报复”举报也没有理由将其一棍子打死。事实上，社会秩序正是在各个成员相互监督下，维护其良性循环和正常运转的。
姑且不论李连达院士的研究尚在襁褓中，即使研究成果已经公开发表，能够足以证明与祝国光有牵连的复方丹参滴丸有问题，祝国光无疑仍有举报李连达涉嫌论文造假的正当权利。退一步，即使祝国光的举报是“无中生有”，李连达院士可以当面对质，还可通过法律维护自己的权利。拿“报复”说事，只能把自己越抹越黑。
俗话说，“豇豆一行，茄子一行”。或许，“论文造假”只是贺海波一人擅自所为；或许，天士力的复方丹参滴丸确实存在问题。但两者毕竟是完全不同的两件事，即使应当将复方丹参滴丸驱逐出市场，也是以后的事。期望李连达院士多一分诚心，多一分理智，还是别拿“报复”说事为好。
陕西省周至县 纪卓瑶
