施爱东

呵呵，我知道大家都很讨厌方舟子。
方舟子情商太低，四面树敌，得罪人太多，这一点上，我尊重每个人自己的选择，不争辩。
但请大家如果有空，关注一下方韩之争。
虽然我不完全认同方舟子的质疑，
但据我自己对最近网上爆出来的韩文（以前我没看过）的阅读判断，早期韩寒成名的那些得奖作品，至少有一半以上是他父亲写的。

过去一直都有人在怀疑韩寒背后有人代笔，但没有人将这种质疑进行到底。
只有方舟子这种一根筋的人，才有可能花这么多时间去跟一个人较真。
我个人毫不犹豫地，坚决地支持方舟子。

施爱东

清春兄可能混淆了“韩寒团队”和“韩寒”，以及“韩寒代笔者”三个概念。
就我一直跟踪所做的判断，
作为赛车手的“韩寒”，至少在文学创作上，基本上是个白痴（音乐等方面我不知道，我没关注过）。
说什么通读二十四史，喜欢钱钟书作品等等，基本上是瞎扯。
他连自己作品中的段子是出自钱钟书都不知道，还说是查字典查出来的。
这一点，方舟子明确说了：我愿意和你上电视进行辩论。韩寒根本不敢应战。
那些作品，尤其是少年时期的作品，无论你认为好或者不好，至少有一半以上都不大可能是赛车手韩寒自己写的。

施爱东

引用:

原帖由 英古阿格 于 2012-2-5 10:53 发表
从未看过韩寒的“名著”，原以为out了?现在看来是没有浪费时间呵

原来我也没看过韩寒的东西，
最近网上爆出很多他已经删掉的旧文章，
我看了以后非常震惊。
语句不通，逻辑混乱，错别字俯拾皆是，
连起码的主谓宾都能够被穿越，
与《求医》《书店》《三重门》的作者完全判若两人。

就这么一个混混，
居然被包装成了中国最著名的公共知识分子！
实在是荒谬透顶。
更想不到的是，
还有那么多同为“公知”的人在为他辩护。
让人觉得这个世界荒诞无比。

惟一让我欣慰的是。
民俗学界比起整个文化界来说，干净多了。
为自己是民俗学中的一分子而感到自豪。

施爱东

引用:

原帖由 马知遥 于 2012-2-9 21:11 发表
韩寒的代表作作为当代文学研究者我早就读过，很一般，可千万别迷信。上几贴也是因为读过才发的言。这应该是常识！！！

完全同意知遥兄的观点。
韩文之所以被认为“好”，
是基于这些文章是十几岁的少年写出来的这一前提。
也就是说，这些东西只是比同龄少年的同类作文，显得相对老练一些。
如果把它们放到整个大文学的框架中，模糊年龄界限，这些作品充其量只能算中下水平。