施爱东

引用:

原帖由 耿羽 于 2010-12-11 09:30 发表
此帖不是我分析的 是转的 不过很多观点我都赞同

很高兴看到习习的伟大进步！
不从众，不讨巧，基于事实，说大众不爱听的话，真的是非常可贵的品质。
但是，90%以上的公众人物都不具备这样的素质。
所以，你们知道我为什么那么推崇方舟子。

施爱东

做个分类学研究。
根据政府、公众、西方势力三个层面，
我们可以把公众人物“讨好”的发言分为如下几种：

1，政府爱听，公众也爱听，西方势力也爱听的。
2，政府不爱听，但不会触及政府根本利益的，公众爱听，西方势力也爱听的。
3，触及政府根本利益，可能会遭到政府封杀，公众爱听，西方势力也爱听的。
4，政府爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。
5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
7，政府不爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。

有了这个大致的表（其实这个表还可以再细化，我这只是个大致分析用表），大家一看就明白，韩寒之类的公众知识分子，会做什么样的选择。
他们基本只会选择1和2。
其余都不会选。

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 14:07 发表

请问施兄，5和7在字面上只差了一个“也”字，它们在意义上的根本区别在哪里？
我以前跟别人谈论韩寒、连岳等公共知识分子的时候，曾经说过一句话，大意是：公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识 ...

5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
恐怕不是只差一个“也”字吧？
你没看到关键的“不”字吧？

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 16:50 发表

5和7，施兄你不识数啊？

哦？
是我错了。
想不到有些读者比作者还仔细。
谢谢这样的读者！

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 22:29 发表

我一个字一个字地确认，前后至少5次才按的“发表回复”，可能还不止。
挑毛病很考验人啊

只是个论坛帖子，
又不是正式论文，
别这么认真，
这样会弄得我不敢说话的。