施爱东

引用:

原帖由 cfngroup 于 2011-5-12 17:52 发表
学术文章中应该不加任何头衔，平等对话嘛。
施爱东老师的专著中就坚持这一原则。当然，这里是博客留言，俺们就更愿意使用“施爱东老师”，有时也用大虾之类的昵称。就是说要区分场合。

谢谢理解！
其实我早期的学术论文还是写成“顾先生”“钟先生”的。
后来觉得如果这样做，对于文中提到的那些不加“先生”两字的对象不公平，所以就把“先生”两字一律删去了。个别早期文章中可能还留存了部分。
至于如果还有读者从我的文章中读出“教授”“书记”“主任”这样头衔，那一般不是用来表示尊敬，而是起讽刺作用的。

其实我们一直主张平等对话，别说在论文中，即使在论坛上也应该如此。
原来在“民间文化青年论坛”的时候，我们一直强调不能在论坛上称呼“老师”，
后来因为现在的民俗学论坛上，来了许多如乌先生、陶先生、柯扬先生这样的大人物，所以就不敢再强调称呼问题上的平等了。
因为在这个更大的大家庭中，还轮不到我们这一辈人说这话。

不过，在提及我本人的时候，我更喜欢别人用“施兄”“施大侠”“施大虾”这样的称呼。
至于“施先生”吧，也行，就是太生硬了些，感觉从一开始就拒我于千里之外。

当你使用了“老师”一词的时候，其实对话已经不平等了。
这样一来，显得被称做“老师”的那一方有点仗势欺人。
其实我更愿意平等过招，因为平等过招更过瘾。

施爱东

引用:

原帖由 小牧童 于 2011-5-12 18:50 发表
是个头疼的问题哦，有时是想表达对老师的尊重尊敬，可是又会显得拘束。

当你想表达对老师尊敬的时候，最好是用散文。
当你写论文的时候，最好别让人看出你的偏心。

施爱东

我个人不大喜欢“有学者认为……”这样的表述。
因为我自己经常被“有学者”，这些人一般都是拿我的观点做反面例子，又不好意思直接点我的名，或者因为不屑于在文章中提及我这种小人物的名字，就在文章中用“有学者”或“有人”来替代。
我个人认为，无论你是否赞成“有学者”的观点，一种尊重的做法，都应该把对方的大名写出来。
既尊重你的对象，也表明你的光明磊落。

施爱东

引用:

原帖由 於芳 于 2011-5-13 16:42 发表
有时侯“有学者”只是一个泛指而已吧，好像没有那么多内涵哦

“有学者认为……”骨子里就是对“某学者”的一种忽视。
如果是毛主席的话，你会用“有人指出”吗？
如果是鲁迅的文章，你会用“有人说”吗？
如果是钟先生的观点，你会用“有学者认为”吗？

[ 本帖最后由 施爱东 于 2011-5-13 20:04 编辑 ]

施爱东

当然，有时候为了节省篇幅，在综合性杂志发表的文章也只能用“有学者认为”。
否则，对象姓名加身份定语，要消耗比较多的篇幅。
比如，“有学者认为”可能比“民俗学家宣炳善认为”节省四个字的篇幅。

但如果不是条件所限，
我个人认为引用别人的观点时，
最好不要用“有学者认为……”这样的句式，
如果要用，就应该写上对象的大名。

[ 本帖最后由 施爱东 于 2011-5-13 20:01 编辑 ]