王京

我觉得钟先生提出“中国民俗学派”，其重点不在“多元一体的民族国家”。这并非是什么“理论主张”，充其量就是一个口号而已。这一口号，虽然不是由民俗学学科自身出发提出的有价值的理论，但也并非直接从意识形态那里接受的政治主张。

“多元一体”的概念，显然来自费孝通的“中华民族多元一体格局”。这里显然有一个学科间话语权的问题。民俗学的种种不足，钟先生应该清楚，我以为他的初衷，是以学派宣言的方式，辅以他的威望，来提高民俗学在学科格局，在国家领导阶层认识上的地位。学科位置从来就不是学科自己内部的发展所决定的，在特定的历史阶段，为争取更好的位置，有一些口号式的发言，很正常。特地拿到所谓学术立场，思想哲学上分析，是否有高射炮打蚊子之感？

学科内部更应重视的是他提出的结构体系，即民俗学可以包括那些分支，这些分支的相互关系。这不是凭空的，结合了钟先生自己的经验和对相关学科的了解。这个结构是否合理？关系是否恰当？若否，是完全无用，还是可以改进？与之相应的研究现状如何？不足如何弥补，选择什么时机？这些是否都可以考虑呢。

王京

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-17 23:57 发表
其实这些问题全都是我们几年前已经很充分地讨论过的。
只是因为王京兄当时不在国内，・・・没有关注过这些讨论。

确实不知这些是几年前已经充分讨论过的。不了解情况就发言，即便正确也属重复，浪费资源；如果意见错误，更是误人误己。自诫！

王京

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-17 23:54 发表

从科学哲学的角度来看：
当科学革命发生的时候，修正和改进就已经不再需要了。
因为整个世界已经发生了变化。

如果是科学革命已经发生，当然举双手赞成。
但一个范式如果没有通过修正和改进进行过尽可能的自我完善，
所谓革命即使勉强催生，也无法深入人心。