王京

传统，如果是只与“我们”有关的，我们生活的一部分，那么一般是排斥疑问的，也当然不存在本真性的问题。真或假的问题只出现在外在的、他人视线的审读之中，或是受到外在的、他人视线影响的自我的反思之中。
在这个意义上，出现对传统本真性的疑问，不仅只是所列出的两种情况。例如，也可能出现在一个受到高等教育的农村子弟身上。传统既没有断裂，也没有被剥离成为商品，只是注视传统的视线发生了变化。
因此，我认为，本真性的问题，不是，或至少不仅是传统本身的问题，而更与投向传统的视线有关。

王京

引用:

原帖由 王霄冰 于 2010-5-2 17:27 发表
这个“他者的视角”确实很重要。不过要是一个人脱离了原来的社群，丢弃了该社群的文化价值，那他就不再属于传统的承载主体了。比如在 Unterpfaffenhofen村里也一定有很多年轻人不会来参加这个活动，而宁愿去看足球比赛或参加五一的工人阶级大游行。但是他们也不会对五月树的传统提出任何批评，而顶多只是漠不关心罢了。还有就是外来的旁观者(像我们这样的外来移民)，也不会觉得这是在装模作样，或有所反感，反而觉得很有趣，也很骄傲。东瓶先生怎么解释这个现象呢？

获得他者的视角，并不一定等于脱离原来的社群。即使是真正的他者，也未必一定会对观察对象加以负面评价呀。
我想说的是，对于传统中的人，传统无需判断，只需实践，而正是他者视角的介入，使得对传统的审视和评价成为可能。
这个评价可以是否定的，也可以是肯定的。
如果只是脱离关系，或是如果只是旁观，不会涉及到真正性的问题。
而获得了他者视角并停留于内部的人，或是不甘于旁观的他者，有时会显示出更大的热情。
往往也正是这些人，为了达到理想中的完美，最先开始追求所谓历史的渊源和地域的独特性。
当然这只是我个人的理解，还请指教。
另外，标题一面将对象设定为“真正”的传统，一面又说它不存在“本真性”的问题，是不是有点授人以柄？