王京

这样的批评，非对其论述对象之把握远在其上，并对其使用语言之精熟不居其下，而不能为之。期待此书评以英文发表于欧美之学刊，在其书有影响之处正面对峙，以正视听。

王京

西瓶女士所言虽有一定的道理，但作为正式的学术著作，如果其中有过于主观和武断的主张，并在其学术圈子发生着或可能发生相当的影响，那么作为有着共同研究领域的学者，对之提出一些意见或批评，我认为不应视为吹毛求疵。可取还是可笑，没有一定的研究积累，难以判断的情况很多；而即使觉得有问题，能够有理有据地说清，也不是一件容易的事。

王京

西瓶JJ指出的问题很重要。
汪的书评，是从中国学者的立场对Stephen R. Platt著作的一个回应和批评，重在对史料的解读、以及人物、事件历史意义的理解。如果这些解读和理解有问题，一是作者自身的功力不足，二是有着文化背景及价值观方面的原因，常常是二者兼有。而对后者有所思考，其实也就是对自己的文化背景及价值观有所反思。也更能在相对化的基础上，回到问题本身。
但也正因为这样，所以同领域学者间的有理有据的探讨才更为必要。越是有理有据的批评，要回应，就越是需要对材料和观点有更全面更深层的思考。即使一时谁也说服不了谁，也至少可以让旁观者对所论述的问题获得一些进一步去思考的基础。
如果因为各有文化背景，而互不牵涉，就是学术上和文化交流理解上的浪费了。