张润平

看了如上的27个帖，让我感到非常的沉重。仅陶老师一个冷静的理性的擎持着“道德”的旗帜，似有“孤军奋战”之意味。有些老师明显的对“道德”二字有着强烈的“阶级仇恨”，一提起它，就气不达一处来似地，非常厌烦。其实，窃以为，道德是一种高度，道德是一种修养，道德是一种品位，道德是一种理性，道德是哲学、宗教世俗化了的生活范式。她不是针对某一个人的，而是针对社会更大利益群的人类的。法律仅仅是一道警戒线，遵守法律还需要有道德的人，缺乏道德的人是不会去自觉遵守法律的。等一会再接着谈

张润平

“内地新人奉子成婚成常见现象”，确实不假。但我们要考虑深层次的问题。一是说明乱性现象已经非常普遍。二是走到结婚的恋人并不多，而且有些今天过宴席，等孩子生下就离婚，甚至宴席过后就离婚，这样的现象也常见。如上老师都是成功人士，看到失败的事项比较少。三是乱性现象的根源，是首先对自己的不自重，其次是对对方的不尊重。这样导致的结果是对“生命”的蔑视和糟践，这个“生命”既包括“我”，也包括“你”，还包括“他（她）”。因此，蔑视和糟践的最终结果就是自己，话题扩大一点，就是我们的社会。对于泛泛过客来说，存在的就是合理的，对于学者来说，就应、理应站在更高、更远的角度辨析其道理。我们的社会由于经历了史无前例的文化大革命、迎来了与世界全面的接触和接轨，正在发生着翻天覆地的变化，有些恒久地东西需要重新确立。为了支持进一步讨论，助陶老师呐喊一声。

张润平

道德虽然是一个严肃的话题，但是在不同的历史时期，不同的国家和地域是有不同的“标准”的，文革期间的道德标准肯定和今天有着很大的区别。我看过一个报道，在西方有生了孩子之后才举行婚礼的习俗。在中国一直把“贞洁”之类纳入“道德”范畴，实际上在20世纪90年代就已经有人冲出这种“道德”的底线了。时代的变迁，结婚年龄的“后移”，“奉子成婚”好像成了一种必然的“趋势”。

对如上帖子我有不同看法。首先，道德标准应该是恒久的。“文革期间”是特例，不具有普遍性。那个时期就没有道德标准，是道德标准被彻底打破、打碎的一个特殊时期，近年来的“奉子成婚”好像成了一种必然的“趋势”，我看也未必，这还是国人道德标准被打破、打碎后尚未确立从而燥动的表现。古人云“富而知礼仪”，我们现在很多人不知礼仪，说明我们的很多人还没有“富”，或者说“富”得还不稳定。不论是家庭美德、社会公德还是职业道德，都还缺乏得很。