这个论坛我去参加了，还捎带着介绍了山东青州井塘村的调查与研究情况。
村落的状况确实不容乐观，但是，保护传统村落中的文化，这不是乡村民众的责任和义务，民众要追求更好的、更高质量的生活，本来就无可厚非，老房子文化价值再高，常年住在里面并不舒服、也不方便，民众拆旧房盖新房，理所当然。
保护传统村落中的文化遗产，责任在政府、在学者。政府提倡保护，那就出钱吧；学者呼吁保护，那就塌下身子来扎扎实实地去做调研，拿出切实可行的保护方案。
如今，无论城市还是乡村的改造，政府有改造的动力，民众有改造的愿望，似乎只有学者是反对者，只有学者与政府与民众唱反调，这是值得深思的。
民俗学一直号称是最理解百姓愿望的学问，在这个问题上，民俗学者不应该成为民众愿望的陌路人。作为现代学的民俗学，要正视村落消失的现实，要发挥民俗学的优势，积极调查、记录、整理、抢救村落中的民俗文化。至于第二步，这些村落文化的保护与开发，民俗学者也应该积极介入，献计献策，使这种不可阻挡的变化潮流少走一点弯路、尽可能的多记录保留一些属于这个村落自己的文化。
对于传统村落，如果这个村落只剩下空房子、旧屋子，没有了其中生活、生产的村民，没有了活着的民俗生活，这样的村子，属于没有灵魂的村子。如果还有价值作为旅游景点的，保留几个也就可以了，没有必要把没有的村民、没有了民俗、行尸走肉般的老村子、旧房子都保留下来。
社会上和学界对民俗学者有误解：我们给人的印象似乎是留着小辫的遗老遗少，当过年过节的时候，需要谈点老东西、旧传统的时候就想起民俗学者了。
我们应该注意，民俗学者不是古董收藏家，我们决不能成为守旧派。民俗学者是关注现实生活、理解民众需求的一群人，还是钟老说的那句老话：民俗学归根结底是现代学。
