引用:
原帖由 孔军 于 2013-1-16 08:56 发表 
师兄批评的极是。我想这种文章本就有着特定受众群体，这种专家调研之事也是多如牛毛，而把这则新闻报道转载到此，或许罗伯特并未做如此多的考虑，更多关注的是这件我们可能感兴趣的事发生了，而且有人报道了，理应共 ...
报纸版面、电视画面看似简单的信号传输，实际背后可能每天都有几万块钱的运行成本。因而，可能我们看到的“真实”就是多种利益网络、多重价值标准、观点的交织和折射。因而再看操守等问题，就不能简单的说队和错，有和没有了。因而，你的问题实在太大，很难说清楚，至少我目前很难回答。
但是，在具体文风、写作方式上还是有改进余地，比如这篇消息，可以去除些代表思维和等级意识，我相信，老师们本就不认为自己是居高临下指导相关部门的领导。起码，写专家不能写成领导。报纸、电视有不同栏目，专家可以做深度访谈，我相信很多读者也是愿意读的。当然，未必有充足的时间，记者也未必有那么多知识储备。每种题材都有每种题材的写法，而如果能有”专家型记者“的出现，不同类型记者去做不同的话题，慢慢形成固定的读者群，那么报纸和电视的深度厚度也慢慢有了。
因而，个人倒是希望更多的民俗学生进入媒体，起码可以较为准确的传递很多社科学术观点。而且，民俗学是往往是能调查能接地气，又有点专业眼光有些人文理想。这对于很多追求”甄别信息，形成判断“的媒体来说，还是大有益处的。
