陈建宪

已知此事，正在认真查核。

陈建宪

经4个人分头核查，陈晶的论文总字数33534字，除去已明确注明引用的外，与SY322的博士论文相同或大体相同的有3072字，涉及14个段落，7条注释。其中学术史梳理部分相同最多，有1016字，7条注释全部集中在这一部分。明显存在着抄袭现象。
陈晶本人仔细查核了这些资料，承认了自己的错误，对此事表示了很深的歉意。
我本人没看过S博士的论文，但曾亲自去当地调查过两次，这两次带的人中都有陈晶。同时嘱她自己独自去过两次。没料到即使多次亲自田野调查，在写论文时却仍发生这样的事情。我对此事负有主要责任，恳请S博士原谅！
不过我也想负责任地说一句：不是所有的“华中人”都是这样的学风。S博士虽然一气之下语言过激，但似乎不必“一篙子打翻一船人”，毕竟中国研究民俗学的人还不多，华中人大多数也还是遵守学术规范的。
说来惭愧，我是文学院分管研究生的副院长，2009年我院所有的研究生论文都通过校研究生处的重合率机检。按学校规定，10%以下的重合率不列入学术不端。现在看来机器也还是存在许多问题。
我在上课时已将此事警示了部分研究生，今后我们学科还要就此事展开讨论，吸取教训！S博士的发现使我们了解了自身存在的重大漏洞，如果我们能将此事转变为好事，应该特别向S博士表示感谢！也欢迎各位网友的监督与批评！

陈建宪

看了以上帖子，非常感动。补充几条信息：
1、陈晶的论文从未被评为优秀论文。
2、华中师范大学文学院领导班子正在换届，陈建宪已引咎辞去副院长职务。
3、华中师范大学民间文学专业正在借此次事件，整顿学风，将两篇论文作案例详细比对，对所有师生进行反学术不端行为教育。
4、陈建宪诚恳接受各位同仁的批评，愿意承担责任，接受一切应得的处理。

陈建宪

再补充一点信息：
1、已有署名“革命党”、自称“宋颖的同事”的人，向文学院举报了陈建宪。作为被举报人，我诚恳希望“革命党”能实名举报，并将原举报信件贴在网上，让大家知道你是怎样举报的，以供学习。如今革命党早已成为执政党，似乎没有必要搞地下工作。
2、文学院对举报信非常重视，正对有关情况作进一步调查处理。
3、陈晶刚毕业，档案都在。她的答辩结果是二优三良，导师非答辩组成员。文学院上报学校的优秀论文名单中，没有她的名字，也不可能有。知网上为什么要将这些一般论文冠为“优秀”，只有去问他们。
4、陈晶确实被评上过优秀研究生，但这与毕业论文是否优秀没有关系。每年每个年级都会评优秀研究生，评比条件不可能都与毕业论文挂钩。

再说一下我个人的态度：
1、我与大家一样，对学术不端行为深恶痛绝。我是否在本专业反复强调抄袭行为的危害性，我在担任文学院研究生副院长期间，是大力倡导学术道德，打击抄袭剽窃行为，还是纵容包庇，本专业和本院师生最为清楚，最有发言权。
2、我在拍摄《中国端午》电视片（2008年端午节期间在武汉电视台多次播出）期间，两次带队到现场采访拍摄，每次都带了陈晶。后来她本人单独去过两次。在我的电脑里，还保留着两次对她论文修改的的稿子。她的论文通过机器检测时，重合率为13%，我要求她再作修改。作为一个田野调查为主的论文，我实在没想到会出现这样的结果。
3、以上说明，并不是想推卸责任。我在这里郑重表示，我对陈晶的论文负有全责。除了辞去副院长外，如果需要，我愿意申请撤消自己的导师资格，从此不招收研究生。也愿意接受组织对我的任何处理。
4、关于陈晶，我在给宋博士的消息中，请求她给陈晶以改过的机会。现在我仍坚持这个意见。年轻人犯错，如果确实认识到了错误，应该允许其悔过自新。这并非因为陈晶是我的学生，我对其他同类情况的处理，也遵循“治病救人”的原则。行政处理遵循适度原则。陈晶虽有抄袭行为，但毕竟有90%是自己调查和写作的，恐怕难以完全界定为抄袭。陈晶的错误性质是严重的，但在程度和数量上，应该得到的是与其错误程度相对应的惩罚。
5、关于“华中人”的问题，我认为宋博士的言语是不妥的。我和陈晶的错误，我们虚心承认，并严肃处理，但这不等于“华中人”都是这样。华中师范大学民间文学教研室从1985年开始招收研究生，已有许多毕业生活跃在当代中国民俗学界。许多学界师友来过华师，他们对华师的学风是有感性认识的。华师对中国民俗学界有没有一点贡献，也不是宋博士一句气话能盖棺定论的。但我们还是要感谢宋博士，她发现了我们的问题，我们正在努力将坏事变为好事。
6、最后我作一个广告：我们教研室的“民俗文化视频”网站，正在改版，争取年内推出。欢迎各位网友上网浏览发贴，也直接了解一下我们的学风。