好热烈的讨论，凑个热闹。
稍微改动个字句顺序，把“倡议建立国家民俗博物馆”改成“倡议国家建立民俗博物馆”，而且“博物馆”还得是复数形式才好。
民俗知识具有本土性、地方性，民俗学很依赖也很受益于草根阶层的热心投入，公众的义务参与，民俗博物馆实际上是公众参与的平台。没有博物馆，想发展公众民俗学，难。所以建民俗博物馆很有必要。
那么接下来的问题，就是民俗博物馆的定位：民俗博物馆的构想中，公众处在什么位置？没有公众，民俗博物馆就成了保存文物的机构，和其他博物馆没有本质区别，意义不大。有本土公众参与的，就不太可能是国家层面上的。
另外，国家级的民俗博物馆很容易被意识形态化。这方面德国有些不愉快的经验的。柏林的国家民俗博物馆是1934年建立的，战后主体收藏归东德，统一后又合而为一，改名为“欧洲文化博物馆”。只有不同主题的特展，几个月更换一次，没有常规展览。估计他们无法解决的问题是：你怎么确定什么是“典型的”德国民俗文化？即便你能确定的话，这民俗文化也一定包含精神因素，你怎么把它展示出来？
博物馆一定是要被养着的，不能让文化机构自己去创收。不能什么事都让老百姓自掏腰包，老百姓不不是什么税都付过了嘛。
所以在没有制度化财政保障的情况下，博物馆轻易上不得，这是个请神容易送神难的苦差。北京城的中轴线不成了世界文化遗产了嘛，那纪念堂该怎么处置呢。其实是一样的问题。建起来再关掉，肯定是为难事，会伤害地方文化认同感，还不如压根没有。西德在二十世纪七十年代末八十年代初，经济形势好，上了不少地方民俗博物馆，民俗学的毕业生就业很顺利，皆大欢喜。九十年代以后，财政江河日下，维持艰难，一个个博物馆被关闭、被合并，不再设立新岗，现有工作人员退休一位取消一个岗，很是让很多人伤痛的。
总之，建博物馆是好事，但还真是需要仔细讨论，需要那些有博物馆经验的人多考察分析一些其他国家，尤其是那些地大物博、人口众多、多元文化、合而不同的国家，看看他们的经验和教训。
